Злой призрак
Nov. 7th, 2015 08:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusСогласен, название неуклюжее. Но, во-первых, заглавие "Зловещий призрак" слишком уж подходит для романтической драмы ("романтической" не в любовном смысле, а в литературном - то, что было после классицизма, но до реализма). А во-вторых,призрак, о котором идёт речь, не предвещает зло - он сам и есть зло.
Я имею в виду призрак Советского Союза.
Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, наПо Свислочи, где днесь моя обитель, дела обстоят не лучше.
Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!
И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).
После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.
Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.
Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи" больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.
Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.
Выводы делайте сами.
Я имею в виду призрак Советского Союза.
Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, на
Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!
И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).
После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.
Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.
Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи" больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.
Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.
Выводы делайте сами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...
Date: 2015-11-07 10:20 pm (UTC)Это при том, что мне понятие либертарианства, хоть и ближе понятия коммунизма, но, тем не менее, не роднО. По тем же практическим соображениям, кстати: не работает. В современных societies, во всяком случае.
Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...
Date: 2015-11-08 12:46 pm (UTC)Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...
Date: 2015-11-08 12:52 pm (UTC)Не "всё мне, ничего от меня", а "отъе--тесь от меня, дайте работать так, как я хочу, покупать то, что я хочу, продавать по той цене и тем, кому я хочу -- и тогда будет вам от меня счастье".
Что до "губительно для общества" -- так это тоже враньё, так жили все frontier societies и ничего, как-то построили Америку. Да и железные дороги Англии тоже все были частными, и ничего, неплохо работали. Как и здравоохранительная система -- про которую все, кто в неё попадали *до* национализации и *после* оной, говорят, что национализация её сгубила.
П.С. Есть такая вещь - html-tags. :):)