Злой призрак

[puffinus]

Согласен, название неуклюжее. Но, во-первых, заглавие "Зловещий призрак" слишком уж подходит для романтической драмы ("романтической" не в любовном смысле, а в литературном - то, что было после классицизма, но до реализма). А во-вторых,призрак, о котором идёт речь, не предвещает зло - он сам и есть зло.

Я имею в виду призрак Советского Союза.

Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, на По Свислочи, где днесь моя обитель, дела обстоят не лучше.

Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!

И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).

После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.

Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.

Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи"  больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.

Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.

Выводы делайте сами.

Comments

"1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[pups-alik.livejournal.com]

- тут эталоном Северная Европа будет... нешто плохо?

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[lefantasy.livejournal.com]

Для Росии эталоном может быть только то, что было на её территории. Реальная монархия - последний период Романовых, реальный коммунизм - 70 лет после Романовых, реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма. Другого здесь не водилось.

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[pups-alik.livejournal.com]

"...реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма" - т. е. с 1991-го по 2001-й, лихие 90-е (™) те самые, когда рулил гайдарочубайсизм, собою являющий эпигонство рейганотэтчеризма, монетаризм, "профицитный бюджет любой ценой", хоть бы "не вписавшиеся в рынок" (™) мерли сотнями тысяч - это с социал-демократизмом ничего общего не имеет, предельно далеко. Определенный дрейф в сторону социал-демократизма наметился при Горбачеве... но к власти уже шли Ельцин с группой поддержки, и они после августовского "путча трясущихся рук" власть перехватили.

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[momoti-clan.livejournal.com]

====Для Росии эталоном может быть только то, что было на её территории=====
Это интересно! Задумался, вспоминая всё, чему меня учили в университете...
Получилось совсем немного, хотя бы отдалённо напоминающего:
1. Новгородская Вечевая Республика
2. Временное правительство (февраль-октябрь 1917г.)
3. Независимая Сибирская Республика (три месяца в 1918г.)

И всё! Негусто...

====реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма.====
Ну, это,конечно,ерунда, ничего похожего. Последние три года Горбачёва и то больше похожи.