В защиту своей профессии

[puffinus]

В комментах к моему прошлому посту было сказано вот что:

Журналисты - могильщики культуры.

Культурный журналист - отварной журналист, сожжённый в ядерном реакторе. Достойная компания ядерным отходам.

Мой пост адресован вовсе не одному anarchist_denis, который действительно выражает весьма распространённый взгляд.

Что касается российских журналистов, особенно из федеральных смей, это во многом справедливо. Во всяком случае, граница между понятиями "журналист" и "пропагандон" за последние полтора года сильно стёрта, если вообще осталась.

Но здесь прозвучало слово "культура". Не буду спорить о том, как журналисты связаны с культурой, а вот для цивилизации они - неотъемлемый элемент. Если общество достигло определённого уровня развития, то в нём непременно должны быть люди, чья профессия состоит в том, чтобы узнать обо всём первыми и рассказать об этом другим.

Да, они далеко не всегда честны. Да, они склонны обслуживать интересы власти и ребят с деньгами, что вовсе не есть хорошо. Но как же без них?

Проведу аналогию с врачами. Они и впрямь, мягко выражаясь, не всегда лечат хорошо (это в самом деле очень мягко и почти не выражаясь). Врачи зачастую бывают корыстны и недобросовестны. Следует ли на этом основании уничтожить систему здравоохранения, и в дальнейшем лечиться у деревенских знахарей и потомственных колдуний?

Точно так же дело обстоит с моими коллегами. Можно их поголовно истребить, а новости потом узнавать по слухам и из церковных проповедей. Но стоит ли?

Comments

"...а вот для цивилизации они - неотъемлемый элемент" -

[pups-alik.livejournal.com]

- пупс по этому поводу высказывался:

"...Свое решение относительно голосования за того или иного кандидата; ту или иную партию гражданин принимает на основании информации, получаемой им чепез прессу, телевидение и т.д. СМИ не зря называют «четвертой властью» - они таковой и являются если не de jure, то de facto. Власть есть реальная возможность корректировать поведение других индивидуумов в желаемом для властвующего субъекта направлении – под это определение влияние СМИ подпадает полностью. Социальная значимость СМИ такова, что деятельность в медиа-пространстве не может рассматриваться как чистый бизнес... общество имеет здесь свой интерес, и этот интерес должен быть защищен законодательно. Здесь так же должна быть сведена к минимуму возможность обмана. Корпорация журналистов должна формироваться так же, как сейчас формируются корпорации адвокатов, судей и т. д., то есть профессиональное сообщество будет решать вопрос о приеме новых членов... плюс целесообразно ввести Комиссию по этике (укомплектованную людьми, обладающими реальным моральным авторитетом; людьми, к мнению которых общество прислушивается), которая реагировала бы на злоупотребления еще раньше суда. Должен быть разработан «Этический кодекс журналиста» (ну, или что-то в этом духе) и приступающие к профессиональной деятельности должны принимать фиксируемое в письменном виде обязательство следовать этому кодексу; обязательство информировать граждан, а не дезинформировать их в угоду кому бы то ни было; хоть владельцу соответствующего органа, хоть заказчику со стороны (оптимальная модель взаимодействия владельцев СМИ с редакцией уже сейчас действует в «Новой Газете»: акционеры не вмешиваются в редакционную политику и не пытаются указывать творческому коллективу, о чем и как писать; в прочих газетах и на телеканалах также целесообразно свести роль инвесторов к распределению доходов от рекламы, не допуская их до определения редакционного курса)... в общем, это обязательство будет схоже с «клятвой Гиппократа» у медиков. В отношении журналистов, пойманных на осознанной лжи, «джинсе», «заказухе» и т. п., должен вводиться запрет на профессию, а у СМИ, допустивших более трех таких случаев в течение года, должна отзываться лицензия. (Схожий принцип и сейчас действует касательно «экстремистских» публикаций... но служит лишь дальнейшему затюкиванию редакций). Без правдивой информации народ лишается возможности принимать взвешенные решения как источник власти по Конституции... так что это вопрос государственной значимости, и право на получение достоверной информации должно быть закреплено законодательно. Оппозиция должна сказать своему потенциальному стороннику: мы намерены говорить тебе правду и мы намерены отдать право решать твою судьбу в твои собственные руки. Тогда за ней пойдут" -

- http://puffinus.livejournal.com/1430142.html?thread=20189566#t20189566.