В защиту своей профессии

[puffinus]

В комментах к моему прошлому посту было сказано вот что:

Журналисты - могильщики культуры.

Культурный журналист - отварной журналист, сожжённый в ядерном реакторе. Достойная компания ядерным отходам.

Мой пост адресован вовсе не одному anarchist_denis, который действительно выражает весьма распространённый взгляд.

Что касается российских журналистов, особенно из федеральных смей, это во многом справедливо. Во всяком случае, граница между понятиями "журналист" и "пропагандон" за последние полтора года сильно стёрта, если вообще осталась.

Но здесь прозвучало слово "культура". Не буду спорить о том, как журналисты связаны с культурой, а вот для цивилизации они - неотъемлемый элемент. Если общество достигло определённого уровня развития, то в нём непременно должны быть люди, чья профессия состоит в том, чтобы узнать обо всём первыми и рассказать об этом другим.

Да, они далеко не всегда честны. Да, они склонны обслуживать интересы власти и ребят с деньгами, что вовсе не есть хорошо. Но как же без них?

Проведу аналогию с врачами. Они и впрямь, мягко выражаясь, не всегда лечат хорошо (это в самом деле очень мягко и почти не выражаясь). Врачи зачастую бывают корыстны и недобросовестны. Следует ли на этом основании уничтожить систему здравоохранения, и в дальнейшем лечиться у деревенских знахарей и потомственных колдуний?

Точно так же дело обстоит с моими коллегами. Можно их поголовно истребить, а новости потом узнавать по слухам и из церковных проповедей. Но стоит ли?

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

> узнать обо всём первыми и рассказать об этом другим

Это, увы, уже давно ушло в прошлое.
В наше гнусноватое время профессия журналиста состоит в том, чтобы, ни хрена не зная, выражать и навязывать людям как своё мнение, так и мнение о том, что их мнение - единственное.

[rsokolov.livejournal.com]

В общем, да.

В этом смысле - вся надежда на блогеров. Они, как правило, неплохо информированы, но почти никогда не пытаются навязать свое мнение как единственно верное.

[puffinus.livejournal.com]

Блогеры,безусловно, народ очень ценный, но я не уверен, что они способны заменить профессиональных журналистов. Во всяком случае, в ближайшем будущем. Вот дополнять их - это да.

[rsokolov.livejournal.com]

Это был сарказм.

[puffinus.livejournal.com]

Извините, в последнее время я его плохо улавливаю.

[silly_sad.livejournal.com]

i ne objazan kstati ulavlivatj. za sarkazm v internetax nado bitj boljno.

kstate tema razkryta v SouthPark s16e08

[rsokolov.livejournal.com]

Ничего страшного.

Я думал, это будет смешная шутка, а оказалось - несмешная.

[puffinus.livejournal.com]

Да тут проблема во мне - для меня уже много месяцев не бывает смешных шуток.

[superrex.livejournal.com]

Особенной честностью отличаются " ольгинские блогеры"

[silly_sad.livejournal.com]

> Да, они далеко не всегда честны. Да, они склонны обслуживать интересы власти и ребят с деньгами, что вовсе не есть хорошо.

no problema ne v etom. problema v tom chto u nix net mozga!
a umenije krasnogo slova ZAMENJAET JIM POLNOSTJU ZNANIA O REALNOM MIRE!!!

"na ogromnoj skoroti k Zemle letit chornaja dyra!" -- eto cytatata iz realjnogo zhurnalista.

ja ne udivljusj jesli okazheca chto zhurnalizdy travili Starika Darvina siljnee chem xrjusy.

no i eto ne glavnoje.

user anarchist_denis ochenj praviljno skazal pro kuljturu, netochno po forme no praviljno po duxu: zhurnalisty UNICHTOZHAJUT RODNOJ JAZYK -- smeshivajut jego s gavnom! i eto ix glavnaja rolj vovse.

delajut oni eto ochenj prosto: oni deljat vse slova rovno na dve gruppy: "pozitivnyje" i "negativnyje" i zatem principialjno izpoljzujut ix libo IGNORIRUJA SMYSL SLOV, libo namerenno stavja slova v bezsmyslennyje pozicii. cherez korortkoje vremja v soznanii norota slova dejstviteljno UTRACHIVAJUT VESJ SMYSL, soxranjaja pri etom lish ODNOMERNYJU emocionaljnuju okrasku.

"i xladnokrovno nanjos zhertve 37 udarov perochinnym nozhom" -- realjnaja citata.

[almarrus.livejournal.com]

>Культурный журналист - отварной журналист, сожжённый в ядерном реакторе.

ну подобные вссказывания из серии "ради красного словца не пожалеет и отца"

[kiowa-mike.livejournal.com]

Угу.

[superrex.livejournal.com]

Ну из церковных проповедей не особливо узнаешь - у них одна новость и то раз в год : " Христос воскрес!"

"...одна новость и то раз в год : " Христос воскрес!"" -

[pups-alik.livejournal.com]

- а также ""всяка власть от бога!".

[anarchist-denis.livejournal.com]

Это был стёб пионерского уровня. Жаль, что вы восприняли всё так всерьёз. Тем более, что "источником вдохновения" явилась не ваша печальная участь, а цитата Толстого.

[puffinus.livejournal.com]

Видите ли, многие рассуждают подобным образом совершенно серьёзно. Причём это идёт ещё с 90-х годов. Так что не судите меня строго за то, что я купился.

"...а вот для цивилизации они - неотъемлемый элемент" -

[pups-alik.livejournal.com]

- пупс по этому поводу высказывался:

"...Свое решение относительно голосования за того или иного кандидата; ту или иную партию гражданин принимает на основании информации, получаемой им чепез прессу, телевидение и т.д. СМИ не зря называют «четвертой властью» - они таковой и являются если не de jure, то de facto. Власть есть реальная возможность корректировать поведение других индивидуумов в желаемом для властвующего субъекта направлении – под это определение влияние СМИ подпадает полностью. Социальная значимость СМИ такова, что деятельность в медиа-пространстве не может рассматриваться как чистый бизнес... общество имеет здесь свой интерес, и этот интерес должен быть защищен законодательно. Здесь так же должна быть сведена к минимуму возможность обмана. Корпорация журналистов должна формироваться так же, как сейчас формируются корпорации адвокатов, судей и т. д., то есть профессиональное сообщество будет решать вопрос о приеме новых членов... плюс целесообразно ввести Комиссию по этике (укомплектованную людьми, обладающими реальным моральным авторитетом; людьми, к мнению которых общество прислушивается), которая реагировала бы на злоупотребления еще раньше суда. Должен быть разработан «Этический кодекс журналиста» (ну, или что-то в этом духе) и приступающие к профессиональной деятельности должны принимать фиксируемое в письменном виде обязательство следовать этому кодексу; обязательство информировать граждан, а не дезинформировать их в угоду кому бы то ни было; хоть владельцу соответствующего органа, хоть заказчику со стороны (оптимальная модель взаимодействия владельцев СМИ с редакцией уже сейчас действует в «Новой Газете»: акционеры не вмешиваются в редакционную политику и не пытаются указывать творческому коллективу, о чем и как писать; в прочих газетах и на телеканалах также целесообразно свести роль инвесторов к распределению доходов от рекламы, не допуская их до определения редакционного курса)... в общем, это обязательство будет схоже с «клятвой Гиппократа» у медиков. В отношении журналистов, пойманных на осознанной лжи, «джинсе», «заказухе» и т. п., должен вводиться запрет на профессию, а у СМИ, допустивших более трех таких случаев в течение года, должна отзываться лицензия. (Схожий принцип и сейчас действует касательно «экстремистских» публикаций... но служит лишь дальнейшему затюкиванию редакций). Без правдивой информации народ лишается возможности принимать взвешенные решения как источник власти по Конституции... так что это вопрос государственной значимости, и право на получение достоверной информации должно быть закреплено законодательно. Оппозиция должна сказать своему потенциальному стороннику: мы намерены говорить тебе правду и мы намерены отдать право решать твою судьбу в твои собственные руки. Тогда за ней пойдут" -

- http://puffinus.livejournal.com/1430142.html?thread=20189566#t20189566.

[zubatov.livejournal.com]

== Во всяком случае, граница между понятиями "журналист" и "пропагандон" за последние полтора года сильно стёрта, если вообще осталась. ==

Вы о чём, товарищ? В нормальных странах эта граница никогда никуда не девалась и до сих пор на месте. А если речь конкретно о России, то там она была полностью стёрта ещё в 1917 году.