И вот всё у них так
Nov. 25th, 2015 05:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusРодина - она у нас такая. Лучшее, что ты можешь сделать для неё - это погибнуть. Пусть и без всякой пользы и без смысла, главное, отдать жизнь по приказу начальства. Ни на что другое твоя жизнь не годится.
А если этого не делать, Родина с большой буквы Ры задаст тебе свой главный вопрос: "Что ж ты, сука, в танке не сгорел?". Ну или в самолёте. К штурману, понятно, это не относится: он честно старался сгореть, не его вина, что не получилось.
Я бы назвал это некролатрией, поклонением смерти. Государственный строй РФ, как известно, - ёбаный стыд, а государственная идеология - некролатрия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-25 05:50 pm (UTC)Известный российский историк О. В. Будницкий, отдавая должное кропотливому труду автора с архивным материалом, отметил:
Мне представляется, что негативное воздействие на труд Гейфман оказало то, что обычно инкриминировалось советской исторической науке - идеологическая установка. Для нее революционеры - только экстремисты, использующие любые средства в борьбе против легитимной власти. Симпатии Гейфман всецело на стороне этой власти, которую она иногда упрекает задним числом за неприятие своевременно жестких мер. Временами кажется, что автор смотрит на события из окна Департамента полиции.
Старик Тарасов http://saint-juste.narod.ru/geifman.htm
Во-первых, в духе худших школ советологии Россия опять провозглашается родиной политического террора. Это ложь, и ложь злонамеренная. Она была специально изобретена и тиражировалась в советский период - как оружие борьбы против большевиков, Советской власти и СССР.
...
Показательно, что когда М. Поздняев спрашивает у А. Гейфман о терроре ультраправом, черносотенном, та презрительно отмахивается: это, мол, чепуха - "погромы - это безобразные выходки толпы. И они вызывали протест, встречали отпор". Ну да. А нападения революционеров на полицейские участки, надо думать, никогда отпора не встречали. И протеста ни с чьей стороны не вызывали. Даже со стороны самих полицейских.
...
По логике А. Гейфман, власти могут организовывать погромы, то есть осуществлять немотивированный террор против граждан, а граждане не могут отвечать террором на террор, граждане должны покорно и безропотно идти, как овцы, на заклание.
Подобная позиция - это всего лишь слегка закамуфлированная апология погромной политики царизма в России.
no subject
Date: 2015-11-25 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-25 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-25 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-25 07:40 pm (UTC)Факт заключается в том, что вот такой настрадавшийся дыссыдент пылает любовью к Big Brother, не стесняясь ничего и никого - ослам можно сыпать всё что угодно, слопают (с)
Между прочим, достаточно многие воспринимают его всерьез (в том числе его точку зрения на события в Чили, РАФ и пр. "чрезвычайно важные" темы, которые наши лэвые спустя столько лет не устают обсуждать, наслаждаясь ощущением причастности к Великим историческим событиям).
no subject
Date: 2015-11-25 07:43 pm (UTC)Но это не удивительно.
Большинство людей способно воспринимать только ту информацию, которая не меняет их мировоззрение.
no subject
Date: 2015-11-25 07:49 pm (UTC)Такая гигантская насмешка - проповедующие на словах революционность люди на поверку оказываются махровыми консерваторами, живущими в жутком однообразии.
(Да, это кэп на линии) Весь этот "революционный" антураж им нужен исключительно для того, чтобы ощущать мощь идей за собой и наслаждаться _покоем_.
Эти же люди нередко называют себя марксистами. Смищно, да.
no subject
Date: 2015-11-25 08:50 pm (UTC)Хуже, когда условно-лучшие из них продолжают цепляться за теории - вздорные или отчасти верные - выдвинутые больше ста лет назад не очень грамотным человеком, совершенно не гением и не пророком, не включающие в себя прогресс технологический, географический и политический... и подгоняют под эти теории окружающую действительность.
А лишнее - отрубают а ля Прокруст.
no subject
Date: 2015-11-25 09:04 pm (UTC)Ну пупс читает...
Date: 2015-11-26 06:27 am (UTC)Re: Ну пупс читает...
Date: 2015-11-26 07:47 am (UTC)Вопрос в том, способен ли пупс вообразить ситуацию, в которой прочитанное (или узнанное каким-либо иным способом) изменит эти убеждения.
Если да, то это нормальный рационалистский подход с сильным байесовским предпочтением в сторону устоявшихся взглядов.
Если нет, то это вера.
no subject
Date: 2015-11-25 09:34 pm (UTC)2) Кисилёв не "мой".
no subject
Date: 2015-11-26 07:53 am (UTC)Посему имею вопросы:
* Какие труды Будницкого вы читали?
* Какие труды Гейфман вы читали?
* Считает ли вы Википедию надёжным источником информации (а) о людях, (б) о мнении людей о людях, (в) об исторических событиях?
no subject
Date: 2015-11-26 04:25 pm (UTC)2) Чрезмерное абстрагирование detected. Не имеет значения, надёжный ли источник информации Википедия "вообще", если в данном конкретном случае она цитирует историка терроризма Будницкого. Цитирует верно, я проверил.
3) Будницкий - не левый, а либеральный профессор ВШЭ, поэтому если уж даже у него Гейфман "всецело на стороне этой власти" и "смотрит на события из окна Департамента полиции", то этому можно верить. В совокупности с аналогичным отзывом Тарасова это даёт основания не тратить время на чтение работ Гейфман (если только к этому нет веской причины).
no subject
Date: 2015-11-26 09:31 pm (UTC)