Унавоженная почва

[puffinus]

Я, признаюсь, не вполне согласен с Таки-Нетом.

увидев жуткую реакцию на пропаганду, выражающуюся в огромной ли волне СПИДа, в истерической ксенофобии и Крымобесии 86 процентов - мы ужасаемся и заявляем. что Крымобесие и СПИДолюбие - это имманентные свойства "этого народа". А пропаганда тут ни при чем. И винить ее режиссеров и продюсеров не в чем (кроме того, что они скоммуниздили мои деньги, а это же не вина).

Режиссёры и продюсеры, безусловно, виновны, и вина их огромна. И пропаганда, особенно телевизионная - это огромная сила в нынешней России.

Но всё же эта пропаганда не была бы и наполовину так эффективна, если бы зерно не падало на уже взрыхленную и унавоженную почву. Пропаганда по-настоящему работает лишь тогда, когда говорит людям то, что они и сами хотят услышать.

Я хорошо помню начало 90-х, а Таки-Нет должен его помнить ещё лучше - он старше меня. Российское общество уже тогда заболело версалитом, который в полной мере начал сказываться лишь в последние годы. Как же так, ведь у нас была великая держава, которой все боялись, а теперь - не пойми что. И даже Украина уже не наша, а Крым - у неё. Вот бы появилась в России такая власть, которая бы это исправила!

Что же, такая власть появилась. Конечно, огромная российская пропагандистская машина во всю мощность работает на Путина. Но ведь она работала и на Ельцина. Однако его популярность падала, а путинская - растёт.

Я бы даже сказал так: пропаганда сама по себе никакой эффект создать не способна, она может лишь усилить эффект уже существующий. Задал Путин курс на империю - и електораты в восторге, а пропаганда этот восторг только усиливает.

Так что проблема куда глубже, чем кажется.

Comments

[almarrus.livejournal.com]

это как бы известный сейчас спор народников и быдловедов - виновен ли народ или народ безвинная жертва пропаганды. Я как минимум за золотую середину в этом споре. То есть часть вины лежит и на народе.
Но есть у народа есть определенная отмазка. Обыватель может переложить свою вину если не на власть, то на пассионарную элиту общества. Обыватель скажет примерно так:
"я человек темный, в политике разбираться мне сложно. да и времени нет - воспроизводством потомства занят. Поэтому в вопросах политики ориентируюсь на ваш, пассионариев, авторитет. Вот вы говорите, что колорадская пропаганда упала на нашу удобренную почву. А кто её удобрял то? Вы и удобряли."

И в какой-то степени этот обыватель будет прав. Ведь что получается? Приведу такой пример. Сейчас одним из откровенных кодорадских шизиков является Игорь Коротченко. Тот бред, который он несет, находится за гранью. Но откуда он, коротчеко, взялся? С луны свалился? Был заслан из сурковского штаба? Нет, - он ещё двадцать лет назад был колумнистом прохановскго "Завтра", весьма уважаемой на то время газеты оппозиции. И печатал там он, кстати сказать, примерно такой же бред. Много ли вменяемых оппозиционеров в то время открестились от его бреда и от газетенки, шизофренизирущей сознание людей? Думаю, таких было ноль целых, ноль десятых. Да я в общем и сам вырезал из газетки его статейки и старательно складывал в свой архив как образец полезной пропаганды. Но мне простительно, я ведь тогда был молод и необразован."