Шекспировские страсти

[puffinus]

Меня долгое время удивляло: как можно считать Украину братской страной (постоянно вспоминая о совместном пребывании в составе СССР) - и одновременно оправдывать агрессию против неё, захват Крыма и беспредел на Донбассе.

А ведь эту мысль в своё время выразил ещё Шекспир, при всей своей гениальности - классический английский watnick:

Нет,  Кет, полюбить врага Франции тебе невозможно. Но, полюбив меня, ты полюбишь  друга Франции. Ведь я так люблю Францию, что не хочу расстаться ни с  одной  ее  деревушкой.  Я хочу иметь ее целиком.

Вот и Россия так любит Украину, что ни в какую не желает расставаться с ней. Мнение самой Украины в счёт не идёт, равно как и жертвы. Бьёт - значит любит.

Но только любовь не всегда бывает взаимной, как и у Франции с Англией. И здесь вполне может появиться Жанна Дарченко.

Comments

Вот пупс за социальную справ

[pups-alik.livejournal.com]

...и притом категорически против репрессий и концлагерей, да что там - против монопольного статуса самоназначенной "авангардной партии", против идеологического монизма, против цензуры, против всякого рода чрезвычайщины, а всякие "конторы" вроде лубянской считает таким явлением, обойтись без которого нельзя, увы - но за которым нужен глаз да глаз, неусыпный парламентский контроль на предмет соответствия их практики конституционным нормам. Социал-демократизмом такая позиция называется... ну и еврокоммунизм к ней достаточно близок.

Re: Вот пупс за социальную спра

[yurakolotov.livejournal.com]

Пупс просто недостаточно далеко заглядывает. Как было сказано в одной из недавно прочитанных книжек: I don't mind that you are being ruthless; I just don't think you are being ruthless enough.

Без лубянок можно обойтись - минимизировав гос-во, жестоко ограничив его функции и неусыпно карая всех, кто пытается его расширить. У всего должна быть функция - и если её нет, оно не нужно.

Впрочем, это слишком долго сейчас.

Чем, кстати, кончились ваши перипетии, нашли деятелей, или даже не искали?

Re: Вот пупс за социальную спра

[pups-alik.livejournal.com]

Все диалектично... "сильное государство" (™) в одних ситуациях хорошо, в других плохо, оно способно обеспечивать благо для граждан и оно же способно представлять для них опасность. В споре "рыночников" с "государственниками" с.-д. становятся на платформу вторых: государство - демократическое - может стать инструментом общественного блага, в то время как любые и всяческие коммерческие структуры суть лищь инструменты извлечения прибыли. Подход гуру праволибералов Милтона Фридмена - правление корпорации несет ответственность лишь перед своими акционерами за обеспечение максимального дивиденда - они решительно отвергают: ответственность "капитанов промышленности" за соблюдение трудовых, экологических, санитарных и т. д. нормативов явно в интересах общества, хотя бы затраты на все это и вели к уменьшению дивиденда, а понудить их к тому способно лишь государство, притом обладающее потребными полномочиями. Они государственники, но не "державники"... о том, что государство должно быть "в конституционном наморднике", должно быть подотчетно и подконтрольно гражданам, они не забывают тоже, ибо демократы. Всю демократическую составляющую либерального кредо они разделяют, они спорить с либералами начинают, когда дело экономики касается.

...а каких деятелей? бандюков поцреотических? опер, сдается пупсу, дело явно положил под задницу, увы.

Re: Вот пупс за социальную спра

[yurakolotov.livejournal.com]

Не удивлён ни разу. Не видел ещё таких левых, которые были бы принципиально против государства, как такового, или, как минимум, признавали его за зло. Потому что государство - архиудобный инструмент подавления и навязывания идей.