О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

пролетариат

[olga-smir.livejournal.com]

Мне кажется, такая классическая формулировка что-то типа не владеющие и не распоряжающиеся средствами пр-ва и продающие свой труд вполне подходит же, нет? Ну и чисто практически вроде адекватно довольно. Это ж не только индустриальный пролетариат пролетариатом считается, да и никогда так не считалось вроде. Ну считалось, что индустриальный именно авангард остального, тут бог его знает, но в остальном почему нет. Просто, мне кажется, тут тема, что идеология коммунистическая - это именно перерстать стать пролетариатом да, даже такая тема есть о внеклассовых устремлениях пролетариата как двигателе революции, но вам наверно не очсень)

Re: Не пролетариат...

[puffinus.livejournal.com]

Я о чём и брежу.

Re: Не пролетариат...

[olga-smir.livejournal.com]

)
потому что если именно классовые интересы именно промышленного пролетариата, причем, почему-то - так тут действительно ну развивать промышленность, получать побольше, чего ещё-то. в принципе я бы не сказала, что даже тут те, кто претендует на выражение этих интересов, уж так всех обогнали, между нами...

Re: Не пролетариат...

[int19h.livejournal.com]

Кстати, учитывая растущую популярность левой экономической риторики именно с этим посылом ("нас всех эксплуатируют по разному, но суть та же")... Как Сандерс, например, у которого самая активная база поддержки - это именно "белые воротничики". Думаю, вы этого дождетесь.

Re: Не пролетариат...

[pups-alik.livejournal.com]

Re: Не пролетариат...

[pups-alik.livejournal.com]

А феномен Сандерса действительно интересен... равно как и Ральфа Найдера в 2000-м. Популярные кандидаты с социал-демократической по факту программой, даже по европейским меркам достаточно радикальной - для индивидуалистической Америки экзотика... в самом деле миф Хорейшио Элджера работать перестал? Хотя вряд ли Сандерс праймериз пройдет... официальным кандидатом "ослов" Хиллари станет, скорее всего, вся медиамашина на нее работает.

Re: пролетариат

[pups-alik.livejournal.com]

Именно. К чему стремится любой пролетарий... т. е. любой, располагающий единственным товаром для продажи - способностью к труду? к тому, чтобы перестать быть пролетарием. Либералы предлагают индивидуалистический путь решения проблемы: экономь, откладывай, поменьше квась... глядишь, скопишь на открытие собственного дела; социалисты - коллективистский: поставь хозяйство страны на службу обществу, а не частнику; фашисты - бандитский: объяви соседей недоразвитыми унтерменшами, не по праву занимающими ценные земли с ресурсами, завоюй их и поработи. пупсу все же больше импонирует путь второй - другое дело, что в реформистской версии, а не в большевистской.

Re: пролетариат

[olga-smir.livejournal.com]

На самом деле это не совсем так, хотя марксисты считают, что так, но ведь по правде-то нет. Любой именно пролетарий как раз к этому не стремится, а стремится зачастую вовсе поменьше работать и побольше получать и всех делов - т.е. продать свой товар подороже в рамках кап. системы. Но марксизм как бы нам намекает, что реализовать это стремление при капитализме совсем никак невозможно, поэтому по этому пути он закономерно придет к отрицанию капитализма вообще, революции и к тому, чтоб пролетарием, наемным рабом т.е. перестать быть. Ну а как на самом деле бог знает. Я бы для надежности ориентировалась на желание пусть не любых но все же многих пролетариев не как пролетариев а чисто как людей ко всякой там свободе труда и прочим внеклассовым как раз штукам. Т.е.в этом плане то, что там т. Таки-нет говорит за эксплуатацию, так вроде как раз вполне разумно вроде да.