О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

[anfisa-kotofisa.livejournal.com]

?

[maxbaer.livejournal.com]

лучший пост начавшегося года!

[ghostoffreedom.livejournal.com]

Выложите лучше ссылку.

[puffinus.livejournal.com]

Интерфейс что-то барахлит: всегда поначалу выкладывается только первая фраза. Хорошо, что я по привычке копирую текст и потом могу вставить.

[taki-net.livejournal.com]

+++ И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности.

Я бы все же говорил - "от уз эксплуатации во всех, в том числе "добровольных", формах". Все-таки частная собственность - не единственный инструмент эксплуатации, и, в отличие от времен Маркса - уже и не главный. Хотя один из важнейших.

[olga-smir.livejournal.com]

а можно развернуть тему эту. если и когда есть возможность.

[olga-smir.livejournal.com]

очень классно было без ссылки, как-то концептуально, экзистенциально и очень стильно вообще;)
мол встретил у Таки-нета. Мысль.
но так тоже хорошо)

[kiowa-mike.livejournal.com]

Угу.

[i-p-2008.livejournal.com]

Таки да.)

[puffinus.livejournal.com]

Выходит, порой жжшный интерфейс оказывается мудрее меня:).

[taki-net.livejournal.com]

Ну, скажем, эксплуатацию в форме внеэкономического принуждения, или экономического, но не через рынок - как ВНЕЗАПНО оказалось, никто не отменял. Более того, эта форма просто-таки расцвела в 20 веке и не изжита и в 21-м.

Причем тут не только СССР или 3Рейх (или КНР, кстати, хотя бы отчасти). А когда США (или РФ) посылают своих солдат убивать и умирать с выгодой для американских инвесторов (или ОАО Газпром) - это же тоже эксплуатация. Как солдат, так и тех, в кого те стреляют.

Вышеупомянутый же КНР с их "гибридным" капитализмом - вообще кошмар классического марксиста.

[olga-smir.livejournal.com]

На самом деле не вполне убедительна тема если честно, что конкурируют только две идеологии. Немного похоже на сталинскую дилемму или ты за расстрелять как бешеных собак или пособник гитлера. Это при том, что я как раз к либерализму очень хорошо (как и к каким-то формам скажем так традиционализма). Дело не в схоластике, просто такой упрощенный взгляд вообще ничего по-моему и практически не дает. Зеленые, которые против вырубки консервативных деревьев чтоб пострить храм либерализма макдональдс - они как там у вас тоже на пути прогресса стоят? а чуваки, которые свои земли защищают от транс-национальных корпораций? и т.д.
Пролетарская идеология тоже как-то не убеждает. То было разделение по идеологии (либерализм, консерватизм), то по классовому, не знаю...Мне всегда казалось, что коммунистическая идеология как раз в том, чтоб п ролетариат перестал быть пролетариатом...

[1504.livejournal.com]

". Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть."

Сейчас на будущих выборах будут тягаться Зюганов и Путин, конечно хотелось бы видеть там кого-то напоминающего Ленина, но так как подобного нет, то придётся выбирать из того, что есть, то есть - Зю (ну или Путин)

[olga-smir.livejournal.com]

ок спасибо, поняла.
а что кнр - вроде же обычный капитализм, даже частно-собственнический вполне, чего не так. ну так пожестче чем в среднем, более репрессивно-полицейский, победней, но так-то.
из-за китая был помню один из самых таких расколов у троцкистов в питере т.е. у нас)

[taki-net.livejournal.com]

Как минимум, политсистема не совсем обычно-капиталистическая.

[olga-smir.livejournal.com]

так не обязательно же демократия-то даже буржуазная) при капитализме вроде да)

[taki-net.livejournal.com]

А не так, чтобы послать эти "выборы"?

У царя на выборах Думы кандидатов не отбирал избирком в тесном контакте с полицией и двором.

[taki-net.livejournal.com]

Пуффинус, я сомневаюсь за "пролетариат". Я думаю, что следующая формация будет уже не-индустриальной, а потому пролетариат будет не авангардом, а толь ко благополучателем революции.

[lefantasy.livejournal.com]

Как показывает плоскость, консерватизм и либерализм это только одна ось, политическая. И обычно принято ещё другую протягивать, экономическую, которая делит лево-право. Социальная поддержка против социал-дарвинизма.

И отсюда мы получаем деление не на два лагеря, а на четыре:
- леволиберальный
--левоконсервативный
- праволиберальный
- правоконсервативный
И неавторитарным коммунистам праволибералы не должны быть сильно ближе левоконов.

А ещё, интересно, что в такой градации, граждане подобные Такие-нету и именующие себя леволибералами, оказываются не слева, а в лучшем случае посередине. Ибо социальная поддержка конфликтует со свободами экономическими. И чем сильней, тем больше.

[taki-net.livejournal.com]

Не обязательно, но считается, что в основном демократия, что это адекватная форма. Кроме того, партийная диктатура классического тоталитарного типа (нацистско-КПССного) - это совсем ново.

Теоретически же говоря, наличие диктатуры позволяет иметь норму эксплуатации выше, чем при чисто рыночной экономике - и оппа, таки есть в КНР. То есть, как минимум, мы имеем в КНР сумму двух эксплуатаций - рыночной и партийно-тоталитарной.

[1504.livejournal.com]

я на выборы не хожу, мне своё время жалко

[taki-net.livejournal.com]

Одобряю.

[olga-smir.livejournal.com]

Ну вроде так да.

[spartako.livejournal.com]

Меня просто поражает, как Вы пытаетесь притянуть либерализм к коммунизму. То есть, идеология, цель который противоположные от коммунистических - есть шаг к коммунизму?
Интересен был ли в истории хоть один либерал, кроме совсем уж отцов основателей вроде Локка и Рикарддо (которые были именно носителями идеи первую очередь), что поспособствовали хотя бы историческому прогрессу, коммунизму предшествовавшему? Все сплошь контрреволюционеры и консерваторы. Вот социалисты-утописты, рисовавшие прекрасный мир освобожденного человека в истории были. Революционные демократы, которых так ненавидели либералы и с которыми так боролись - были! Эсдеки...ну так, жиденькая желтенькая, розовенькая херня, практически всегда выступавшая как ярые контрреволюционеры, но даже она способствовало улучшению положения пролетариата, профсоюзам, политическим свободам и прочей херне, столь ненавистной консерваторам и либералам, которые в истории России - суть одно и то же. А либералы? Где они были? Уничтожали изнутри все буржуазные революции? Разлагали Национальное Собрание? Боролись за Турецкие проливы? Доблестно сражались против всякого насилия угнетенных, защищая тем самым насилие угнетателей? О, да, точно мостик в будущее, несомненно, не то что там всякие...

[lefantasy.livejournal.com]

> сражались против всякого насилия угнетенных, защищая тем самым насилие угнетателей

О, вот кстати отличная текстовая характеристика.
Визуальная хороша у Бидструпа.