О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности.

Я бы все же говорил - "от уз эксплуатации во всех, в том числе "добровольных", формах". Все-таки частная собственность - не единственный инструмент эксплуатации, и, в отличие от времен Маркса - уже и не главный. Хотя один из важнейших.

[olga-smir.livejournal.com]

а можно развернуть тему эту. если и когда есть возможность.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, скажем, эксплуатацию в форме внеэкономического принуждения, или экономического, но не через рынок - как ВНЕЗАПНО оказалось, никто не отменял. Более того, эта форма просто-таки расцвела в 20 веке и не изжита и в 21-м.

Причем тут не только СССР или 3Рейх (или КНР, кстати, хотя бы отчасти). А когда США (или РФ) посылают своих солдат убивать и умирать с выгодой для американских инвесторов (или ОАО Газпром) - это же тоже эксплуатация. Как солдат, так и тех, в кого те стреляют.

Вышеупомянутый же КНР с их "гибридным" капитализмом - вообще кошмар классического марксиста.

[olga-smir.livejournal.com]

ок спасибо, поняла.
а что кнр - вроде же обычный капитализм, даже частно-собственнический вполне, чего не так. ну так пожестче чем в среднем, более репрессивно-полицейский, победней, но так-то.
из-за китая был помню один из самых таких расколов у троцкистов в питере т.е. у нас)

[taki-net.livejournal.com]

Как минимум, политсистема не совсем обычно-капиталистическая.

[olga-smir.livejournal.com]

так не обязательно же демократия-то даже буржуазная) при капитализме вроде да)

[taki-net.livejournal.com]

Не обязательно, но считается, что в основном демократия, что это адекватная форма. Кроме того, партийная диктатура классического тоталитарного типа (нацистско-КПССного) - это совсем ново.

Теоретически же говоря, наличие диктатуры позволяет иметь норму эксплуатации выше, чем при чисто рыночной экономике - и оппа, таки есть в КНР. То есть, как минимум, мы имеем в КНР сумму двух эксплуатаций - рыночной и партийно-тоталитарной.

[olga-smir.livejournal.com]

Ну вроде так да.

[korzh18.livejournal.com]

Вы чем измеряете "норму эксплуатации"?