О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

[almarrus.livejournal.com]

вы, для начала, понимаете разницу между "частной собственностью" и "частной собственностью на средства производства"?

[rsokolov.livejournal.com]

Этот зачин мне прекрасно известен. Продолжайте.

[almarrus.livejournal.com]

>Этот зачин мне прекрасно известен.

поверю на слово.

Так в чем проблема то с отменой частной собственности? Есть ли какие полезные свойства, приносимые ей в общество, которые нельзя было бы компенсировать другим способом? Ну понятно, желание владеть собственностью дает сильный стимул людям развивать производство. Но ведь этот стимул отнюдь не единственный. Вполне может быть компенсирован другими стимулами. Тем более, что частная собственность и сейчас ограничена. Нельзя, к примеру, иметь в собственности рабов. А раньше можно было. И что, когда рабство отменили, мир рухнул и прогресс экономики остановился?

[rsokolov.livejournal.com]

Проблема в том, что я не понимаю, что это значит - "отмена частной собственности (на средства производства)". Варианты тут могут быть самые разные, как я перечислил чуть выше.

Вы предлагаете запретить частным лицам организовывать производство? Вы предлагаете перестать охранять частные фабрики силой закона?

А кто тогда будет организовывать производство? Рабочие? Но что им мешает это начать делать прямо сейчас? Государство? То есть вы предлагаете возродить сталинскую модель экономического устройства во всей красе?

[jorkoffski.livejournal.com]

если позволите, almarrus:

1 - Так в чем проблема то с отменой частной собственности? Есть ли какие полезные свойства, приносимые ей в общество, которые нельзя было бы компенсировать другим способом?
= отсутствие частной собственности и стремления к наживе (экономическому соревнованию) участников рынка возлагает функцию выбора форм развития производственных форм и орудий на руководящий обьект.
директор, плановик-затейник, пр. хоз-обьекты (поскольку они хоть с одной стороны не зависят напрямую от руководимого\планируемого производства благ, в то же время несамостоятельны, подконтрольны в отчётах перед независимыми напрямую от результатов их деятельности вышестоящих органов) имеют главным стимулом труда общение с руководством (обьяснение действий), а не собственно матпроизводство, как частник.
всилу острой проблемности природы инновационного развития (на 10 патентов внедряется 1, на 10 внедрений выживает тоже 1) обьект всегда стремится к минимуму внедрений (и неизбежно сопутствующих неудач). честные игроки (присваивающие стремления и функции частника) проигрывают по рабочему критерию иммитаторам. Последних невозможно выявить по отсутствию материала для сравнения.
Проблема совершенно идентична для общественных фондов независимо от государственного строя (госплан, совнархозы, гранты на производство лекарственных препаратов).
Иначе говоря, прогресс идёт сугубо авторским путём. Это и до возникновения нашего вида хомо, и поныне. Просто к автору орудий труда добавлены авторы систем его организации. Независимые от прямого контроля (субьекты производственной деятельности).

2 - И что, когда рабство отменили, мир рухнул и прогресс экономики остановился?
= По-разному было. Когда созрели (инструменты) предпосылки - прогресс экономики ускорился. Когда нет - да, временно рухнул. Замедлив по идее, между прочим, прогресс орудий и ткани общества. Слава Осирису, всё вернулось в исходную точку и пошло потихоньку развиваться дальше.