О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Во-первых, почему вы считаете, что подавляющее большинство жителей земли - это неплатежеспособные должники? Не берите ни у кого никаких денег в долг, живите по средствам, откладывайте на черный день - и вам не придется отдавать свою землю за долги.

Во-вторых, крупные собственники банкротятся ничуть не реже мелких. Нет никаких причин к тому, чтобы крупный собственник был всегда способен лучше распорядиться своим имуществом, чем мелкий - за исключением тех предпринимательских талантов и той бережливости, которые изначально позволили стать ему крупным собственником. Но человек, получающий состояние по наследству или выигрывающий ее в лотерею, с большой вероятностью очень быстро пустит его по ветру.

Во-третьих, и в главных, в рассматриваемом нами случае нет в принципе никакой возможности отобрать у человека что бы то ни было против его воли - за долги там или не за долги. Можно лишь купить чью-то собственность, если владелец согласится вам ее продать.

Вы можете задаться резонным вопросом, как в таких условиях будет осуществляться кредитно-инвестиционная деятельность. Но это уже будет другой вопрос. Можно его будет рассмотреть отдельно - если вы согласитесь с тем, что демократия нужна для того, чтобы отбирать у неплатежеспособных должников их собственность упорядоченным образом, в соответствии с процедурой, прописанной в законах, принятым демократически избранным парламентом.