О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

Re: А вообще отлично в свое время Хаотикгуд высказался -

[pups-alik.livejournal.com]

Дело тут в том, что реализация первого допущения привела бы к вечной консервации статус-кво: у одних собственность имеется, у других нет, и да пребудет так и впредь. Полное отсутствие "социальных лифтов" и вертикальной мобильности! Ничем не лучше сословного общества с закрепленным юридически неравноправием. Пупс здорово сомневается, что лишенные собственности с подобным ходом событий согласились бы. Демократия и возникла - изначально, в Афинах, в своем классическом варианте - как инструмент вмешательства в хозяйственные отношения, именно в таком качестве она и была интересна демосу, т. е. широким массам. Были там эвпатриды-аристократы, крупные земельные собственники, сконцентрировавшие в своих руках почти весь фонд обрабатываемой земли, разорявшие сограждан кабальными ссудами, отбиравшие за долги по этим ссудам их жалкие земельные огрызки, да еще их самих повадившиеся в долговое рабство обращать... каковая практика и оформлялась в виде законов сугубо аристократическим Ареопагом. Ылитка как сыр в масле каталась, а вот всем остальным было кисло. Постепенно общественное возмущение привело-таки к переменам - при Солоне обращать свободнорожденных в рабство за долги было категорически запрещено, а полномочия Ареопага усечены в пользу Народного Собрания... к участию в котором, впрочем, еще не допускались неимущие, а допущенных разделяла градация весомости голоса по доле несомых общественных обязанностей расходов, можешь служить в коннице с приобретением за свой счет коня и соответствующей экипировки - одно дело, в тяжелой пехоте - другое, в состоянии наскрести лишь на пращу и сумку с булыжниками - ну, третий сорт; демократический принцип "один человек - один голос" еще не восторжествовал до конца. Это была "тимократия", трансформировавшаяся затем в демократию - "право на участие в обсуждении общественных проблем и принятии властных решений принадлежит всякому свободнорожденному - ну кроме метеков-понаехов". Вплоть до того, что государственные должности, кроме должностей стратегов, замещались по жребию - считалось, что всякий гражданин достаточно компетентен для отправления соответствующих обязанностей, а если не работал над саморазвитием, а хер пинал, то сам дурак (перечеркнуто) плохой афинский патриот и недостаточно предан полису, позор. Афинская демократия плюс к тому изначально была и СОЦИАЛ-демократией: там присутствовали и прогрессивная шкала налогообложения - расходы по строительству и содержанию мощного военного и торгового флота возложены были на богатеньких буратин, и вэлфер, и забота о культурном развитии - "теорикон", пособие на посещение театра, воздействие которого считалось облагораживающим (в Америке когда пост министра культуры ввели? в 1950-е, при Эйзенхауэре?). И в дальнейшем было то же... когда чартисты в Англии боролись за всеобщее избирательное право (т. е. за трансформацию цензовой "тимократии" в демократию), они это делали из спортивного интереса, ради абстракций отвлеченных? нет, интерес был вполне себе "шкурным", насущно-экономическим - обрести право голоса и через то понудить правительство к подъему благосостояния непривилегированных слоев. И да... механизмы демократии - выборы, референдумы - используются обычно для ограничения стихии рынка и обуздания его правительственным дирижизмом; массовых демонстраций под лозунгами "Да здравствует Невидимая Рука (™), приватизируем все и вся!" в развитых странах не наблюдается отчего-то, да и в России не наблюдается за вычетом периода массового помешательства в 1991-м, а вот "Нам нужна школа там, больница здесь, конфискационный налог на финансовые спекуляции, пусть за кризисы платят боссы" - таких демонстраций много, много.

[rsokolov.livejournal.com]

>>вечной консервации статус-кво: у одних собственность имеется, у других нет

Собственность со временем разрушается - в силу естественных процессов эрозии, и создается - человеческими усилиями. Никакой "консервации собственности" быть не может.


Дальше, извините, прочесть не смог. Стена сплошного текста не разбитого на параграфы, довольно бессвязного к тому же, с обильными многоточиями - это мне очень сильно напрягаться надо, чтобы в него вникнуть.