О приоритетах

[puffinus]

Встретил у Таки-Нета:

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.

Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.

Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.

Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.

Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.

Comments

[jorkoffski.livejournal.com]

1. нам всем следует прекратить высказывать детали политических проэктов в областях где мы несведущи. ВИ хряпнул - сломалось. Есть у меня дурная идея что его сломало (как и Гайдара, между прочим) чувство вины. Но это ладно. Ясно, что так поступать нельзя. И даже теоретизировать так безответственно о вещах недостаточно известных - накликать очередной песец. Хотел сказать, что так коммунизму не построишь, да подумал, что не дай бог, наоборот. Ну, это ладно. Пора прекращать спорить, не приходя в сознание. Но для того чтобы гормонально одарённые по возрастной причине хотя бы задумались о тормозе, придётся более серьёзным товарищам стать ещё взыскательней к себе, ещё сдержаней в политпроэкциях. Во главу угла ставить научные данные, а не справедливые хотелки.

2. рад важнейшим фундаментальным выводам (в следующей формации пролетариата не будет, а будет самообеспечивающий себя мелкий буржуа-мастер. а стало быть он не может считаться реакционным в историческом контексте. тут прорехи - в самом учении о революции. думаю: главное действие, требующее внимания и поддержки не в ней самой, а в итоговом прогрессе или регрессе социума) и нерад что они озвучены лишь вскользь. Тут есть о чём подумать. кстати, с индустриальным производством случится то же, что с сельским хозяйством при его индустриализации: насыщение, удешевление и отход на второй план в повседневных занятиях человека.