С точки зрения логики

[puffinus]

Хочу в кои-то веки высказаться в защиту Путина. Ведь формально в этом -

Нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему

- он совершенно прав.

Ещё Гаврила свет Романыч Державин писал: "Приемлем с жизнью смерть свою, на то, чтоб умереть, родимся". И на вопрос "Почему Иванов умер?" наиболе логичным ответом будет: "Потому что сперва оба родителя зачали его, а затем мать - родила".

Точно так же и СССР не развалился бы, если бы Ленин его не создал. Так что тут всё правильно.

Ну а если не ёрничать, то Путин опять-таки выходит прав. Да, Ленин не жалел сил, чтобы разрушить угробищную Российскую империю, и постарался, чтобы она не возродилась снова. А на случай, если возродится, заложил под неё несколько мин. Империя возродилась, но и мины сработали.

Что, возможно, не нравится Путину, но я это как-нибудь переживу.

Comments

Re: Что Вова глубже-то не копает...

[pups-alik.livejournal.com]

"...Служилое государство, несмотря на его объективно обусловленный историческими и геополитическими обстоятельствами характер, в целом надо признать искусственной конструкцией. Оно не естественный итог народной жизни, не результат политической самодеятельности народа, а продукт умысла — соединения легистской теории с неукротимой властной волей самодержца, выступающего как социальный инженер и конструктор. Этот конструктор относится к народу как к безгласному сырью, из которого он «по чертежам», заимствованным из «учения», строит здание государственности. Этот конструктор вынужден разрушать традиции и лепить «нового человека», лишенного культурной памяти. Ибо память привязывает к прошлому и побуждает строже судить о настоящем. Абсолютистский правитель-конструктор не заинтересован в таких суждениях.
Надо также признать, что целиком служилое государство выступает как продукт предельно жестких политических технологий, основанных на крови и насилии. Эти технологии, как правило, являются очень затратными: правитель не только не считается с издержками, но даже и прямо склонен усиливать издержки государственно-политического и военного строительства, ибо высокие издержки создают особую аскетическую психологию в обществе, климат всеобщей жертвенности. Служилое государство питается жертвенностью, и потому все то, что формирует жертвенный этнос, сознательно поощряется правителем".

[...]

"...Дореволюционная императорская Россия воевала с Германией как развитое государство с развитым: потери с обеих сторон были сопоставимыми. И тем не менее русский народ, расслабленный более щадящими условиями пореформенной жизни (1861-1914) не выдержал потерь первой мировой войны: при приближении их к миллионной величине началась массовая деморализация армии и общества. Советская Россия во второй мировой войне воевала с Германией уже как слаборазвитое восточное государство с западным — баланс потерь составил примерно 9:1. И тем не менее она выиграла войну. Создается впечатление, что тот антропологический тип, который формируется в более щадящих условиях, вообще не в состоянии держать и оборонять огромное евразийское государство. Но главная причина все же кроется в нарушении служилого консенсуса, происходящем по вине и по инициативе верхов, ранее усваивающих потребительскую мораль безответственного и своекорыстного гедонизма" - http://www.bibliotekar.ru/politologia-3/34.htm.

Ну да цитировал уже пупс это панаринское изуверство: http://puffinus.livejournal.com/1609961.html?thread=33409257.

А сейчас вся эта панаринщина-дугинщина-прохановщина кремлядью берется на вооружение.

Азиопец Дугин негодуэ: севастопольцы недостаточно ватны и верноподданны - http://van-der-moloth.livejournal.com/163752.html.