Догоним и перегоним Флориду

[puffinus]

Дорогие россияне, позвольте выразить вам мои соболезнования: мы, похоже, утратили последний повод для национальной гордости. Во время суда над той американской училкой за сексуально-половой трах со школьниками ещё можно было гордиться, что под родными осинами такой дурдом невозможен.

Оказалось, что возможен. Вы все, наверное, уже видели эту новость из топа Яндекса:

Руководство школы заставило злоумышленницу написать заявление об увольнении. В отношении любвеобильной учительницы возбуждено уголовное дело по двум статьям: "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста" и "Развратные действия".

22 года, конечно, вряд ли дадут, но всё же... А ведь "злоумышленница" была учительницей начальных классов - то есть даже никакого давления на "жертву" оказывать не могла.

Симптоматично, что здесь, как и в Штатах, главную роль сыграла мамаша, которую мне воспитание не позволяет назвать так, как она заслуживает. А теперь - извольте умилиться:

Секс-скандал вокруг интимной жизни 28-летней учительницы Ангелины из Волгоградской области и школьника, по всей видимости, отрицательно сказался на психическом здоровье подростка. Мать мальчика, совращенного преподавателем, начала посещать психолога: она боится, что ее сын совершит необдуманный поступок.

Лично мне фантазии не хватает вообразить, как секс-скандал мог бы положительно сказаться на его (и вообще чьём бы то ни было) психическом здоровье. Так какого языческого символа плодородия было этот скандал устраивать?

Впрочем, кого я спрашиваю...

Comments

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

За секс учителя со школьниками/цами. Это, как минимум, не профессионально.

[zubatov.livejournal.com]

Почему? Какое вообще отношение имеет секс к какой бы то ни было профессии? (Ну, кроме сексопатолога, разумеется.) И куда вдруг подевался принцип: «нехер заглядывать в чужую спальню»?

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

Потому что учитель, как, например, и начальство в иных организациях, может использовать свое вышестоящее положение для принуждения ученика (или подчиненного) к сексу. Или с обратной стороны: ученик (или подчиненный) может требовать к себе особого отношения из-за половой связи с учителем (или начальником).

Кроме того, учитель связан официальным регламентом и негласными требованиями. Он должен поддерживать дистанцию между собой и учениками.

[zubatov.livejournal.com]

== Потому что учитель, как, например, и начальство в иных организациях, может использовать свое вышестоящее положение для принуждения ученика (или подчиненного) к сексу. ==

Может. А может и не. Вот у Вас, например (судя по юзерпику) есть мужской половой член, а у Вашей соседки есть женская половая щель. И вы вполне можете использовать эти нелицеприянтые факты в целях изнасилования оной. Однако, следует ли из этого, что в Вашем отношении необходимо сделать какие-то превентивные оргвыводы?

К тому же, как тут уже неоднократно отмечалось (в том числе и зачинателем сей дискуссии), в данном конкретном случае подзащитная НЕ БЫЛА учительницей «потерпевшего». Надеюсь, против секса начальника с чьим-то ещё подчинёнными Вы ничего не имеете?

== Кроме того, учитель связан официальным регламентом и негласными требованиями. ==

Абсолютно бессмысленный аргумент. Если бы все так рассуждали, мир в принципе не мог бы меняться к лучшему. У наст вот тут, знаете, одну даму на двадцатку помещают — так она ведь, строго говоря, преступница. За её поимку, живой или мёртвой, 40 тыс. баксов обещали — это в те времена, когда зарплата в 5 долларов в неделю считалась очень хорошей. Не, ну а правда, какие тут могут быть рассуждения, когда рабовладение аж в самой Конституции прописано!

Ваше утверждение, что учитель-де «связан официальным регламентом» (о «негласных требованиях» даже и говорить как-то неудобно), является всего лишь констатацией факта. Вопрос же состоит в том, а не пора ли все эти регламенты пересмотреть. Причём, в корне.

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

*Может. А может и не. Вот у Вас, например (судя по юзерпику) есть мужской половой член, а у Вашей соседки есть женская половая щель. И вы вполне можете использовать эти нелицеприянтые факты в целях изнасилования оной. Однако, следует ли из этого, что в Вашем отношении необходимо сделать какие-то превентивные оргвыводы?*

Именно поэтому речь идет о профессиональном этикете, а не о законе. Подобные связи сразу вызовут слухи о возможных злоупотреблениях и прочем, что приведет к дурной атмосфере в коллективе. Если вы дорожите своей профессией и результатом своей работы, лучше удержать свой пенис в штанах/потерпеть вагинальный чес и думать головой. Зачем специально тыкаться в острые углы, а потом пытаться найти этому оправдания, если их можно просто избегать?

*Надеюсь, против секса начальника с чьим-то ещё подчинёнными Вы ничего не имеете?*
Если в той же фирме - то лучше такого не делать, конечно. Наказывать такое может и не стоит, но и поощрять не надо. В случае со школой тут добавляется необходимость дистанции между учеником и учителем.

*Вопрос же состоит в том, а не пора ли все эти регламенты пересмотреть. Причём, в корне.*

Нет, не пора, это совершенно правильная и нужная вещь. Между учителем и учеником или врачом и пациентом должна быть определенная дистанция, иначе сложно будет претендовать на нелицеприятное и беспристрастное отношение.

[zubatov.livejournal.com]

== Именно поэтому речь идет о профессиональном этикете, а не о законе. ==

Иными словами, жить предлагается не по законам, а по «понятиям». Здорово. Хотя и не удивляет.

== Подобные связи сразу вызовут слухи о возможных злоупотреблениях и прочем, что приведет к дурной атмосфере в коллективе. ==

Т.е. кто-то про кого-то распускает абсолютно необоснованные слухи — а виноватой стороной оказывается не сплетник, а его жертва. Сами-то поняли, что сказали? Ну да, это очень плохо, когда в результате слухов ухудшается атмосфера в коллективе. И именно по этой причине всех этих сплетников следует немедленно гнать поганой метлой. Причём не «по понятиям», а ПО ЗАКОНУ.

== Если вы дорожите своей профессией и результатом своей работы, лучше удержать свой пенис в штанах/потерпеть вагинальный чес и думать головой. ==

Нет, лучше жить в обществе, где «общественность» не считает себя вправе заглядывать в чужую спальню. И даже более того, где попытки подобного «надзора за нравами» квалифицируются в качестве преступления против свободы личности и караются законом (вплоть до тюремного заключения в случае злостных рецидивов).

== Зачем специально тыкаться в острые углы, а потом пытаться найти этому оправдания, если их можно просто избегать? ==

Какая великолепная апология конформизма и пресмыкания перед «традициями».

== В случае со школой тут добавляется необходимость дистанции между учеником и учителем. ==

Вот только все известные педагоги постоянно талдычили как раз о необходимости сокращения этой дистанции.

== Нет, не пора ==

Это — ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение. И не более того.

== Между учителем и учеником или врачом и пациентом ==

Вы хотите сказать, муж не может успешно лечить собственную жену или жена — мужа? А всех детей надо сразу после рождения забирать в детские дома — поскольку родителям «сложно будет претендовать на нелицеприятное и беспристрастное отношение» к ним? Извините, но Вы несёте какой-то уже совершенно запредельный бред.

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

*Иными словами, жить предлагается не по законам, а по «понятиям». Здорово. Хотя и не удивляет*

Представьте себе, не все сферы нашей жизни однозначно регулируются законами. Некоторые вещи не нуждаются в государственном вмешательстве.

*Т.е. кто-то про кого-то распускает абсолютно необоснованные слухи — а виноватой стороной оказывается не сплетник, а его жертва*

Так зачем создавать почву для таких слухов? Не назначайте родню на важные посты, не спите с подчиненными и ученикам - гораздо легче, чем разгонять полфирмы из-за чей-то нечистоплотности.

*Нет, лучше жить в обществе, где «общественность» не считает себя вправе заглядывать в чужую спальню*

А речь не о спальне, речь об отношениях, создаваемых этой спальней.

*Какая великолепная апология конформизма и пресмыкания перед «традициями»*

Какая великолепная демагогия. Я не буду спрашивать, как у вас рационалистическое и прагматичное поведение внезапно становится "пресмыканием перед традицией", мне этого, очевидно, не понять.
*Вы хотите сказать, муж не может успешно лечить собственную жену или жена — мужа?*
Нет, конечно, а вы не знали? Никто не допустит врача к операции над своим близким родственником, например. Им там холодная башка нужна, а не шалящие нервы.

*А всех детей надо сразу после рождения забирать в детские дома — поскольку родителям «сложно будет претендовать на нелицеприятное и беспристрастное отношение» к ним?*

Это тут вообще причем? С каких пор родители стали квалифицированными платными профессионалами?

*Извините, но Вы несёте какой-то уже совершенно запредельный бред*

Если для вас разделение личной и профессиональной жизни - бред, ради бога. Вам, наверное, и таблица умножения показалась запредельной ахинеей, не для такого ума, как ваш.

[zubatov.livejournal.com]

== Представьте себе, не все сферы нашей жизни однозначно регулируются законами. Некоторые вещи не нуждаются в государственном вмешательстве. ==

Совершенно справедливо. Однако из этого никак не следует что сии сферу должны регулироваться «понятиями» какого-то самозванного мудачья, которое никто никуда не выбирал. Если что-то не регулируется законом, то это значит просто, что оно не регулируется. Точка. Иными словами, не Ваше собачье дело. Не лезьте к людям со своими мнениями, советами и пожеланиями, которых никто не спрашивал.

Ну ли в случае, когда что-то таки регулируется, но, как Вы изволили выразиться, неоднозначно, неоднозначность эта определятся не желанием оставить решение на усмотрение вышеозначенного мудачья с «понятиями», а тем что ситуация по самой своей природе неоднозначна настолько, что требует индивидуального подхода. И основной критерий здесь — как, впрочем, и в формулировке однозначного законодательства — должен быть, как у врачей: не повреди.

Мудачьё же вроде Вас под видом «защиты» кого-то этим «защищаемым» именно что вредят — с единственной целью утверждения своих мудацких представлений о «нравственности» и удовлетворения своей патологической страсти к насилию в составе озверевшей толпы по отношению к беззащитным одиночкам.

== Так зачем создавать почву для таких слухов? ==

«Так зачем она мини-юбку надела и создала тем самым почву для изнасилования?» Ещё раз: прекратите переваливать вину с преступника на жертву.

== разгонять полфирмы из-за чей-то нечистоплотности ==

Во-первых, нечистоплотность — это как раз сплетничать и распускать слухи. Во-вторых, полфирмы и не надо: одного-двух вполне достаточно, чтобы остальные «got the message».

== А речь не о спальне, речь об отношениях, создаваемых этой спальней. ==

Ещё совсем недавно такое про гомиков говорили. Скажите, вот Вы когда-нибудь осознаете, что отношения двух людей — это не Ваше собачье дело и в вопросах, как им жить, Вы даже совещательного голоса не имеете?

== как у вас рационалистическое и прагматичное поведение внезапно становится ==

А диссидентов, как я понимаю, совершенно правильно сажали в психушки — ведь явно ж вели себя иррационально и антипрагматично. Тогда как надо было на комсомольских и партсобраниях рубаху рвать и требовать страшных кар «врагам народа».

Вы, похоже, не в курсе, но у порядочных людей считается, что вести себя надо не «рационалистически и прагматично» — это как мудаки себя ведут — а в соответствии со своей совестью.

== *Вы хотите сказать, муж не может успешно лечить собственную жену или жена — мужа?*
Нет, конечно, а вы не знали? ==

Да как-то литература и жизненные истории нам совсем о другом говорят.

== Никто не допустит врача к операции над своим близким родственником, например. Им там холодная башка нужна, а не шалящие нервы. ==

Кто Вам такое сказал? И с чего бы это у товарища нервы шалили? Если из-за того, что за родственника боится, так его ни к какой операции допускать нельзя вообще.

Кроме того, причём тут вообще какие-то операции? Речь идёт о врачах вообще, а не о хирургах. Работа врача — это ежегодные осмотры, диагностирование всевозможных насморков, кашлей и прочих ОКВДП с ОРЗ, выписывание соответствующих рецептов и т.п. Ву по прежнему утверждаете, что жена неспособна это делать в отношении мужа? А то все советские врачихи именно так и поступали — и, вроде, ничего, без каких бы то и было негативных последствий.

== С каких пор родители стали квалифицированными платными профессионалами? ==

Так в том-то и дело, что НЕ стали. Однако, с такой сложной задачей, как воспитание детей, вполне справляются — пусть и не все. Тога как «квалифицированные платные профессионалы» в детдомах воспитывают, преимущественно, будущих урок — несмотря на свои «претензии на нелицеприятное и беспристрастное отношение». А суть-то в том, что платный профессионал — это, иначе выражаясь, работающий за деньги мудак, которому на тебя абсолютно насрать. И потому любую работу — при равной квалификации, а часто и при превосходящей — он сделает хуже, чем человек, для которого «клиент» что-то значит.

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

Ну и очевидно, что секс имеет отношение к этике профессий, связанных с доверием и его злоупотреблением. Врачи, учителя, психологи и так далее - все они ограничены в степени интимности со своими пациентами и учениками.

[zubatov.livejournal.com]

А обмен марками и задушевные разговоры о литературе и музыке не являются? И почему же, спрашивается? Фактически, Вы тут неявно постулируете общезначимость христианской догмы об имманентной порочности (греховности) секса. Ну так почему бы Вам не оставить свои религиозные предрассудки при себе и перестать навязывать их окружающим?

Секс — это нормальная физиологическая потребность организма. И, как утверждает наука, необходимая — в определённых пределах — для его (организма) здоровья. Наравне с пищей, водой и воздухом. Никаких абсолютно объективных причин для его демонизации не существует. И если уж говорить об интимности, «интимный» — это (если словарям верить): « Относящийся к области глубоко личного, сокровенного; задушевный, близкий. Интимный разговор. Интимный друг.» Вы имеете что-то против близкой задушевной дружбы между учителем и учеником? А то ведь такое даже в литературе описано, даже в соцреалистической. И не как нечто ужасное, а напротив — крайне положительное. (С другой стороны, отношения с проституткой интимными ну никак не назовёшь.)

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

Нет, не являются. Люди могут находиться на любой социальной дистанции и задушевно обсуждать друг с другом литературу. Если в вашем идеальном обществе половые отношения не особенно сближают людей - ради бога, в современном мире - это не так.

Вы, кажется, пробуете нарядить меня в чучело ханжи. Напрасно, демагогия - прием дешевый. Я не выдвигал никаких аргументов с религиозной или точки зрения, что не удивительно: я атеист и никаких предрассудков насчет секса не имею. Безусловно, вам удобнее было бы дискутировать с православнутым и представить себя борцом за свободную любовь, но не всегда желаемое сходится с действительным. Спор у нас не про свободную любовь, а про необходимость дистанции между профессионалами и клиентами. Очевидно, что секс сводит эту дистанцию к нулю. Как можно с этим спорить - не понимаю.

[zubatov.livejournal.com]

== Люди могут находиться на любой социальной дистанции и задушевно обсуждать друг с другом литературу. Если в вашем идеальном обществе половые отношения не особенно сближают людей - ради бога, в современном мире - это не так. ==

Такое впечатление, что Вы живёте на каком-то альтернативном глобусе, где причинно-следственные связи направлены в противоположную сторону. В нашем же мире, половые отношения НЕ сближают людей, это наоборот, сближение людей нередко ведёт к возникновению половых отношений. И, в частности, задушевное обсуждение литературы часто и является основанием для подобного сближения.

== Вы, кажется, пробуете нарядить меня в чучело ханжи. ==

Так Вы ханжа и есть. (См. ниже.)

== Спор у нас не про свободную любовь, ==

Разумеется. Причём не могу не отметить, что я за неё никогда и не агитировал.

== а про необходимость дистанции между профессионалами и клиентами. ==

А вот здесь демагогией как раз Вы занялись. Вы о необходимости этой дистанции не спорите. Вы её ДЕКЛАРИРУЕТЕ. Не выдвигая при этом абсолютно никаких доводов в пользу своего утверждения — и даже не потрудившись определить корректно, в чём же эта «дистанция» заключается, как Вы предлагаете её мерять и какая именно величина её видится Вам оптимальной (и почему).

== Очевидно, что секс сводит эту дистанцию к нулю. ==

ОК, берём конкретный пример: профессионал — проститутка, клиент — посетитель публичного дома. Прокомментировать не потрудитесь? Или собираетесь разразиться прочувствованной речью об имманентной порочности проституции и принципиальнейшем различии между утолением чьего-то чревоугодия в ресторане и чьей-то похоти в борделе? Ну, тогда Вы точно — ханжа.

== Как можно с этим спорить - не понимаю. ==

Недостаточное развитие межушного нервного узла? Бывает.

[dukeofbujumbura.livejournal.com]

*Такое впечатление, что Вы живёте на каком-то альтернативном глобусе, где причинно-следственные связи направлены в противоположную сторону. В нашем же мире, половые отношения НЕ сближают людей, это наоборот, сближение людей нередко ведёт к возникновению половых отношений*
Похоже да, действительно на альтернативных глобусах. Через секс люди вообще много узнают друг о друге, раскрывают о себе многие вещи. Это не сближение по-вашему?

*Так Вы ханжа и есть. (См. ниже.)*
*Или собираетесь разразиться прочувствованной речью об имманентной порочности проституции и принципиальнейшем различии между утолением чьего-то чревоугодия в ресторане и чьей-то похоти в борделе? Ну, тогда Вы точно — ханжа*

Какая прелесть. То есть вы заранее за меня предположили, про что я там разражусь, не дали мне даже высказаться и вывели из этого мое ханжество. Интересный вы персонаж.

*Не выдвигая при этом абсолютно никаких доводов в пользу своего утверждения*

Есть разница между "мой оппонент не выдвинул доводов" и "я не читаю, что пишет мой оппонент". Она, конечно, тонкая, но вы, как развитый человек, думаю, поймете. Я вам в сообщении в ветке выше написал, зачем нужно дистанция, вы даже на него соизволили ответить. Или мне нужно все мои тезисы для вас повторять и разжевывать в каждом сообщении? Учитывая, как вы перед ними пляшете, похоже на то.

*ОК, берём конкретный пример: профессионал — проститутка, клиент — посетитель публичного дома. Прокомментировать не потрудитесь?*

А как вы конкретно просите меня прокомментировать? Ситуация, конечно, нерелевантная - работа проститутки не требует профессиональной подготовки и не заключает в себе особой ответственности, но допустим. Вы хотите сказать, что у проститутки с клиентом нет никакого эмоционального контакта? Скажите это лучше любой матахари, особенно когда она только что вызнала что-то важное у какой-нибудь шишки в послепостельной беседе.
Только у проститутки с клиентом иные социальные контакты ограничены, в отличие от коллег по работе, например.

*Недостаточное развитие межушного нервного узла? Бывает*

Безусловно: у меня там нет специальных образований, отвечающих за демагогию и передергивание, в отличие от вас. В интернет-дискуссиях у вас однозначное эволюционное преимущество.

[zubatov.livejournal.com]

== Через секс люди вообще много узнают друг о друге, раскрывают о себе многие вещи. ==

Больше, чем через задушевные обсуждения литературных произведений? Товарищ, Вы уверены, что о людях говорите, а не о собачках?

Хорошо, давайте я Вам поясню, насчёт секса, если сами настолько… э… наивны. Тут возможны а сценария:

Первый. Люди знакомятся, по какой-то причине нравятся друг другу, начинают общаться. Обсуждают книги, фильмы, делятся друг с другом своими мыслями — что сближает их. Начинают ходить вместе в кино, в библиотеку, на танцы, просто погулять — чтобы опять же в процессе задушевно поговорить о чём-нибудь, приглашают друг друга в гости. И это сближает их ещё сильнее. Делают друг другу что-то хорошее — не в качестве платного профессионала, а просто так, задаром, чтобы сделать своему… знакомому, как они всё ещё продолжают называть друг друга, приятное. И вот это, бескорыстная забота о другом, и чувство, что он тоже заботится о тебе, что ты на него можешь положиться в трудной ситуации, сближает их дальше. Пока, наконец, дистанция между ними действительно не сокращается до нуля и они осознают, что между ними имеет место быть т.н. любовь. (Слышали такое слово? Похоже, что нет.) И вот в этот момент, как прямое следствие этой полной ликвидации дистанции, оно и случается — вот этот самый секс, о котором мы и говорим. Надеюсь, понятно, если нет — перечитайте.

Второй. Безо всех вышеперечисленных предисловий граждане переходят сразу к сексу. Это называется совсем другим словом (которое Вам, по всей видимости, знакомо гораздо лучше): блядством. (Существует также его слегка гламурифицированная разновидность под названием «брак по расчёту», а также платно-профессиональная — проституция.) В принципе, в литературе описаны случаи перерастания блядства в какие-то более близкие отношения, однако все авторы сходятся на том, что подобные случаи — скорее исключение (некоторые даже утверждают, редчайшее), чем правило. Так что на практике ими вполне можно пренебречь. И служит в данном случае секс не установлению близких отношений, а извлечению какой-либо выгоды (сексуального удовольствия, денег, вещественных благ, положения в обществе и т.п.) И даже наоборот: если вдруг у одной из сторон в подобного рода отношениях начинает просматриваться нечто отдалённо напоминающее желание реального сближения, вторая сторона, как правило, подобные тенденции пресекает на корню, если вообще не посылает партнёра по блядству нафиг.

== То есть вы заранее за меня предположили, про что я там разражусь, не дали мне даже высказаться ==

Ну так выскажитесь, кто ж Вам мешает? Но Вы ж вместо этого только вертитесь, как вошь на гребёнке.

== Есть разница между "мой оппонент не выдвинул доводов" и "я не читаю, что пишет мой оппонент". ==

Перечитал. И опять не нашёл ни одного довода. (Единственное, что хоть немного напоминает «довод» — это соображение из серии «все кругом мудаки, поэтому приходится» — но реально доводом это, разумеется, не является.) В связи с чем, не могли бы Вы, pretty please with sugar on top, привести их всех вот прямо тут, в одном месте, по пунктам?

== Ситуация, конечно, нерелевантная - работа проститутки не требует профессиональной подготовки ==

Во-первых, посетители дорогих борделей с Вами, очевидно, не согласятся. Во-вторых, нерелевантны здесь как раз какие-либо ссылки на необходимость какой бы то ни было «профессиональной подготовки». Профессиональная деятельность — по определению — это выполнение какой-либо работы за деньги. Точка. Какая для этого нужда подготовка и нужна ли она вообще в интересующем нас контексте абсолютно не важно.

== Вы хотите сказать, что у проститутки с клиентом нет никакого эмоционального контакта? ==

Ей богу, Вас становится просто жалко — если для Вас даже отношения проститутки с клиентом — «эмоциональный контакт».

== Скажите это лучше любой матахари, особенно когда она только что вызнала что-то важное у какой-нибудь шишки в послепостельной беседе. ==

Г-жа Мак-Леод, с Вашего позволения, была всё же не проституткой, а (возможно) шпионкой. И военные секреты ей рассказывали — если вообще рассказывали — не по «близости отношений», а банально по-пьяне.