Объективно-субъективное

[puffinus]

У Якбинца тут вырисовывается очередной мегасрач. И Майсурян высказался:

А из чего вы делаете вывод, что я "поддерживаю российский империализм"? Вот в том-то и заключается главная, фундаментальная, основополагающая ошибка (или нечто худшее, чем ошибка) "нейтралов", что они неподдержку украинской буржуазии (притом её наиболее реакционной, погромно-антикоммунистической части, захватившей власть на евромайдане) приравнивают к "поддержке российского империализма".
По этой логике:
Не поддерживать майдан, выступать против него - значит "поддерживать российский империализм".
Не поддерживать Путина, выступать против него - значит "поддерживать американский империализм".
Это общая "логика" охранителей, замайданцев и нейтралов. Всех сторонников буржуазии. :) Только охранители упирают на второй пункт, а замайданцы и нейтралы - на первый.

В мирное время я бы, возможно, и согласился с Майсуряном. Но сейчас-то время военное - когда, как известно, значение синуса может достигать четырёх. И сейчас неподдержка одной стороны означает поддержку другой, и ничто иное.

Симпатизировать США и Украине вовсе не обязательно. Возможно, у этих стран есть политические амбиции, возможно, они планируют какие-то захваты... Но российский империализм - это не возможность, это самая что ни на есть реальная реальность. Настолько реальная, что он уже развязал войну, оттяпал часть другой страны, а на другой части устроил длящуюся вот уже третий год свадьбу в Малиновке с паном Грицианом и Попандопулой. Всякий, кто это отрицает - либо дурак, либо подлец.

Выступать против войны - это не только достойная, но и единственно правильная позиция. Вот только здесь необходимо учитывать, кому в этой войне принадлежит инициатива. Сказать "Прекращайте воевать вы оба" - это значит уравнять агрессора и жертву. Это, помимо прочего, означает ещё и призыв к жертве отказаться от сопротивления - то есть де-факто поддержку агрессора, неважно, осознанную или нет.

Единственная по-настоящему антивоенная позиция - это требовать прекращения войны от агрессора. Требовать прекратить войну, вернуть захваченные земли и компенсировать ущерб. И потому не только всякий левый, но и всякий разумный человек прогрессивных взглядов должен поддерживать, например, московский марш мира - пусть на нём и махали украинскими флагами, и кричали: "Героям слава!". Там выступали против российской агрессии, то есть против войны. А что выступали против неё в основном не левые - так левым нужно этого устыдиться и сделать выводы.

Comments

[bauris.livejournal.com]

Просто левым (и "левым") нужно раз и навсегда выбить из головы термин "империализм" в обоих толкованиях. Империализм по Ленину не существовал, не существует и, как пока представляется, не будет существовать никогда; империализм же по Гобсону был внутренне противоречивым обозначением преходящего и столь же внутренне противоречивого периода в истории (как, скажем, термин "абсолютизм", ценность которого для понимания современности аналогично невелика).

Существует глобализованная и относительно единая система, руководствующаяся логикой приумножения (aka игра с положительной суммой) и исходя из этого направленная на увеличение материальных богатств и культурных благ, на мировое сопроцветание; политические и личные свободы диалектически связаны с этим принципом, активно создавая более благоприятную среду для прогресса и пассивно будучи более востребованными в развитых социумах. Так вышло, что Запад (пресловутый "американский империализм") действительно является авангардом этой системы, но та в силу своей логики приумножения не замкнута и не препятствует своему расширению: войти в нее или в ее высший круг по уму и способностям дано в принципе каждому. Существует ее противоположность - множество социумов и режимов, в которой доминирует логика дележа (aka игра с нулевой суммой): планета для них не пространство коллективного взаимовыгодного развития, а лишь объем неких конечных ресурсов (территории, влияния, "традиционных ценностей", нефти). Отсутствие политических и личных свобод у этой стороны и ее агрессивная политика, опять же, диалектически связана с такой картиной мира: тоталитарная диктатура распределяет якобы конечные ресурсы "эффективнее" - и успешнее отжимает их у соседей. Наконец, существует периферия, в которой идет внутренняя борьба между обеими сторонами и воздействие извне от них же.

Нет конкурирующих "империализмов": это как раз та картина мира, которая сложилась в головах не желающих содействовать мировому сопроцветанию и которой они пытаются исказить понимание действительности всем остальным. Есть Цивилизация и Орда. Те, кто именуя себя "левыми", всерьез думают, будто переход Цивилизации на гипотетический следующий, посткапиталистический этап развития можно приблизить нанесением ущерба ядру Цивилизации или поглощением части периферии Ордой... те, мягко говоря, являются либо опасными идиотами, либо просто не левыми.

[hoopoe.livejournal.com]

Хорошо сказано.

[zubatov.livejournal.com]

Одна только поправка. Третий Рейх и СССР — это вполне адекватные примеры сращиванию политической и экономической систем на основе государственного контроля над национальными монополиями. Всё по Ленину, включая и крайне агрессивную внешнюю политику. Ошибка его не в том, что подобного не может быть, а в том, что данная форма государственного устройства не стала превалирующей.

[sov0k.livejournal.com]

Т. е. рабовладельческий строй цивилизованного Рима - прогрессивнее феодального строя варварских королевств?

[bauris.livejournal.com]

Скорее, по отдельности рабовладельческий строй и дофеодальное житие непокоренных германцев являлись тупиковыми, однако их синтез и породил ту самую систему, что смогла развиваться за счет собственных сил и определила весь дальнейший прогресс.