Парадокс

[puffinus]

А вообще парадоксальная ситуация образуется.

ООН, как известно, была создана по итогам Второй Мировой войны. И создана была победителями в этой войне: СССР, Францией, Великобританией и США (позднее в эту компанию приняли ещё и Китай). Что любопытно, из этих четырёх стран лишь СССР после этой войны стал территориально богаче, чем до неё. Тут вам и три прибалтийских республики, и Калининградская Пруссия, и Курилы, и кое-что ещё.

Конечно, когда СССР превратился в РФ, кое-что из награбленного пришлось отдать. Однако в целом ситуация осталась прежней: Россия, заняв советское место в Собесе ООН, была более всего заинтересована в сохранении послевоенного мирового порядка (на страже которого и стояла ООН). Она-то нахапала земель больше, чем кто-либо другой, и нуждалась в такой системе, которая бы всё это охраняла.

Но после 1991 года (и до самого 2014) почему-то именно Россия считала себя обиженной, на чём и сыграл Путин. Как раз она жаждала пересмотра, а то и ломки, этого самого порядка. И в итоге сломала его, захватив Крым и превратив ООН в фикцию. Теперь прежней системе пришёл конец, а новая не создана.

Остаётся только надежда, что новый хозяин Белого Дома сможет популярно объяснить Москве, что она не права. А то что-то очень не хочется новой мировой войны.

Comments

То есть Вы утверждаете,

[remo.livejournal.com]

что поскольку когда-то не было отношений собственности, то со временем они должны исчезнуть. А почему не всё прочее тоже? Математики когда-то не было, стало быть должна исчезнуть - видите какой маразм получается? Потому что рассуждение Ваше дурацкое.

Что касается России, то там не капитализм, как общество гарантирующее гражданам свободу частного предпринимательства, а извращенный западными достижениями как технологического, так и гуманитарного плана, феодализм, если уж на то пошло.

Re: То есть Вы утверждаете,

[anarchist-denis.livejournal.com]

Мы утверждали, что ваш бред острый и тупой одновременно. Обоснования были приведены выше.

---Что касается России, то там не капитализм, а извращенный... феодализм...---
Я вот не знаю, мне радоваться или плакать. Вам больше не с кем поделиться своей мудростью, кроме меня? Кажется, выше я открыто намекал, что вы мне неинтересны.

---Потому что рассуждение Ваше дурацкое.---
Какое именно?

Насчёт будущего гипотетического коммунизма.

[remo.livejournal.com]

Вы привели примеры примитивных человеческих сообществ в качестве обоснования человеческого знания, а не фантазирования, о существе будущего.

А Ваша лирика насчёт моей тупости и Вашей утомленности не существенна. Не хотите или не можете разговаривать, ну и молчите в тряпочку. Возможно наши реплики спровоцируют других, более адекватных, собеседников.

Re: Насчёт будущего гипотетического коммунизма.

[anarchist-denis.livejournal.com]

Вас не смущает, что на диалог вызвали меня вы (хотя я ясно давал понять, что он мне неинтересен, как и вы), и вы же предлагаете мне молчать в тряпочку?
Вы пришли в блог коммуниста с невежественными заявлениями о гипотетичности коммунизма, эволюции в него (в предположительный) капитализма, и необоснованными выводами о долге трансформации компартий в буржуазно-демократические. Странно ли, что это назвали:
"Бред - Ложное, не поддающееся коррекции убеждение или суждение; не соответствующее реальной действительности..."
Вам на примерах показали, что коммунизм - не гипотеза, в давнем и недавнем прошлом распространён у множества народов и на огромных территориях, следы свои оставил во многих обществах, возник он сильно задолго до возникновения капитализма и не в результате "эволюции капитализма в процессе естественного хода..."
---Насчёт будущего гипотетического коммунизма.---
Я не привёл ни одного примера "о существе будущего", я ссылался только на богатый опыт прошлого. Если вы так извращённо понимаете простую и общедоступную информацию, стоит ли удивляться, что вас считают долбоёбом.

В давнем,

[remo.livejournal.com]

и даже не столь давнем прошлом у у множества народов много чего было распространено, каннибализм, например. И что из этого по вашему методу можно заключить?

И надо изображать из себя жертву, кто не хочет говорить, тот и молчит.