Царски-иудейское

Я недавно прочитал одну любопытную книжицу, называется "Библия" "Великий обман" Барта Эрмана. Это подробное рассмотрение того, как фальсифицировались новозаветные тексты.

Одно из важнейших направлений фальсификации - вот какое. Изначально-то всё было просто: Христа распяла римская власть в лице прокуратора (личного наместника принцепса) Понтия Пилата. Но уже в первые свои века христианство приобретало респектабельность. Его принимали люди богатые, влиятельные, порой даже сенаторы. В общем - солидный господь для солидных господ.

Теперь для этой религии было неловко обвнять имперские власти в казни Христа. Вот и нашли выход: виноваты в этом, дескать, евреи, а Пилат просто уступил настоянию этих жидовских морд ("На нас его кровь, на нас и на детях наших!"). В апокрифическом "Евангелии от Никодима" прокуратор уже изображён чуть ли не святым: "Пилат, не обрезанный телом, но обрезанный сердцем...".

И в дальнейшем утвердилась именно эта традиция, которая и проявила себя в культуре. Даже у Булгакова Пилат хочет спасти Иисуса, но поддаётся трусости ("это самый страшный порок").

Но ведь всякому непредвзятому читателю Евангелий ясно: Пилат не спасал Иисуса, а намеренно его топил. Просто хотел перевесить эту смерть на других. Гляньте хотя бы на это место у Иоанна:

Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа. Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.

Хоти прокуратор вытащить Иисуса - что он должен был бы сказать? Ну примерно вот такое:

-Почему бы не отпустить этого парня по случаю Пасхи? Что он такого страшного натворил? Ну, проповедовал, а кто в наше время не проповедует? Первый век, кризис иудаизма, знаете ли.Он никого не убил, не ограбил, да и других к насилию не подстрекал. Простим его, а?

Вместо этого Пилат идёт на весьма откровенную провокацию. Он спрашивает: "Разве не он - ваш царь?". Этим вопросом Пилат загоняет иудеев в угол, не оставляет им выбора.

От мира сего, не от мира сего - но царь может быть только в независимой стране. Ответ "да" означал бы непризнание римской власти над Иудеей, то есть, по сути, бунт. А ведь за спиной прокуратора наверняка стоят легионеры, недвусмысленно поглаживая рукояти мечей. Иудеи вынуждены кричать: "Нет у нас царя, кроме кесаря!". Они ведь иудеи, а не самоубийцы.

Но и Пилат - не трус и не слабак. Просто чиновник без чести и совести, которому неважно, по какому количеству трупов придётся идти к цели. Он, между прочим, одним выстрелом убил двух зайцев: расправился с претендентом на престол и замазал его кровью иудейскую же верхушку.

При всём уважении к вам, Михаил Афанасьевич.

Неохота за красным призраком

Майсурян в очередной раз обрушился на меня. И сейчас я считаю себя обязанным ответить ему.

Ну, то есть среди "ширнармасс" нейтралистов и замайданцев уже как-то утвердился необсуждаемый постулат, что "любовь к советской Родине" и "призрак СССР" — это жуткая, ужасная бяка, которую надо гнать вон ссаными тряпками поганой метлой. Точно так же, кстати говоря, считают и либералы.

В общем, всё почти по классикам: "Все силы старого мира объединились для священной травли этого призрака: Путин и Порошенко, РПЦ и униаты, украинские декоммунизаторы и российские замайданцы".

В комментариях ему подпевает Синяя Ворона:

социалистическое прошлое - самый главный и страшный враг для буржуазии сегодня, эти символы - хуже всего. Уже это одно заставляет задуматься об их действенности.

Алё, гараж! Это буржуазия-то боится советских символов? Вы таки будете смеяться, но она давно поставила их себе на службу. Это Путин участвует в травле советского призрака? Да он как политик на этом призраке и вырос. Это он говорил о "геополитической катастрофе", он вернул советский гимн (правда, на другие слова - но того же автора). Я вам даже больше скажу: что, захват Крыма не воспринимается ширнармассами как шаг к восстановлению СССР?

Не знаю, господа-товарищи, искренне вы заблуждаетесь или лукавите, но всё же постараюсь объяснить одну простую вещь. Призрак этот самый, то бишь образ СССР в массовом сознании, не имеет ничего ни левого, ни революционного, ни социалистического, ни коммунистического. Это просто мощная держава, которой весь мир боится, где начальство честное и доброе, заботится о быдле народе и не ворует.

А знаете, в чём самый фикус-пикус? Люди, на полном серьёзе мнящие себя коммунистами, надеются, что норот вспомнит, как всё было замечательно в советские времена - и позовёт к власти их. Их, Карл!

Фигвам. Норот именно этими, советскими годами отучен от мысли, что можно менять власть снизу. Он надеется, что именно нынешнее начальство вернётся, так сказать, к истокам, и станет гонять свои стада на тучные пастбища. Совкофилы, по недоразумению называющие себя коммунистами, в любом случае останутся в пролёте.

Кагарлицкий уже больше десяти лет назад объяснил этот феномен:

Сермяжный постмодернизм «красно-белого союза», таким образом, не лишен был объединяющей основы. За что бы ни сражались «красные» и «белые», и те и другие являлись властью. И те и другие были авторитарны, и те и другие, в конечном счете, формировали бюрократию и опирались на нее. Поддерживалось в советском опыте все то, что роднило его с царизмом, с империей, все, что в нем было консервативного, реакционного. И отвергалось все, что опиралось на традицию революции, освободительной борьбы, прогресса. Это была советская традиция, очищенная от коммунистической идеологии, лозунгов классового противостояния и демократических идеалов первых ленинских лет. «Сталинизм без социализма» — так характеризовал кредо Путина один из западных журналистов. «Единая Россия» — партия бывших советских бюрократов, восторженно поддержавших капитализм, оказалась, по существу, наиболее последовательным воплощением «красно-белого союза»...

...Хотя именно оппозиция сформулировала принципы «красно-белого союза», принципы эти, увы, оказались непригодны для оппозиционной деятельности. Зато они идеально подошли для партии власти.

«Красно-белая» идеология могла вдохновлять участников оппозиционных митингов лишь в то недолгое время начала 1990-х гг., когда оппозиция была консервативна, а власть выглядела «радикальной» и проводила в стране перемены. Но теперь, когда перемены завершились, новый порядок сложился и власть заинтересована в стабильности, она с удовольствием заимствовала идеи и образы, старательно подготовленные оппозицией. Сами бюрократы идеи рождать неспособны.

А ведь с тех пор многое поменялось - но в худшую сторону. Этот самый призрак привёл Россию уже не только к полуфашистской диктатуре, но и к открытому империализму, и к милитаризму. Большинство населения аплодирует военной агрессии против Украины.

Кстати, не подскажете, где учат на экзорциста?