Новоленинское

[puffinus]

На днях наткнулся на забавный разговор моих френдов (не коммунистов) о том, кого в наше время можно считать новым Лениным. Забавным, впрочем, этот разговор показался только на первый взгляд. Один товарищ номинировал на эту роль Константина Крылова, другой - Станислава Белковского.

Нет-нет, погодите ржать. Тут дело серьёзное. 

О масштабе личности и дарований говорить не буду - история, как известно, рассудит. Важно другое.

Сущность Ленина-публициста, на мой взгляд, точнее всего схватил Маяковский:

Понаобещает либерал
                   или эсерик прыткий,
сам охочий до рабочих шей,-
Ленин
     фразочки
             с него
                   пооборвет до нитки,
чтоб из книг
            сиял
                в дворянском нагише.

Вот то-то и оно.

Можно вскрывать общественные противоречия, столкновение классовых интересов, вопросы собственности - как Ленин (разумеется, не только он). А можно просто скрывать свою наготу - дворянскую, разумеется - за красивыми "фразочками". Именно так и поступают оба персонажа, которых я упомянул в начале поста (без обид, ничего личного - чистая политика).

Вот, скажем Белковский клеймит (красиво клеймит, куда уж мне до него) прогнившую путинскую верхушку... И делает вывод:

Нужен мирный переворот, потому что только он способен остановить процесс развала до достижения этим процессом точки необратимости и, значит, предотвратить революцию как последний день России.
Что означает этот переворот? Бескровную передачу власти от "клуба-175" к новой национальной элите, для которой сохранение в истории самодостаточного российского государства-цивилизации есть приоритет и задача N 1.

Жжот товарищ. Но пооборвём с него фразочки, по-ленински - что получится? "Плохие в России дворяне, а надо других, хороших. Революции же - не надо, потому что после неё дворян может вообще не оказаться". Мой друг

radical_realist прокомментировал эту отписку в своей неподражаемой манере: Пишет красиво публицист Белковский. В части бытописаний новорусских реалий – ему равных нет. Явно дядя допущен до кругов той самой национальной элиты, которую ставит во главу угла любой своей критики режима. Мол, не та у нас элита, недоэлита. Элитарнее нужно, круче, понтовее. Но критикует нынешнюю недоэлиту именно за роскошества – поделом, конечно, критикует – однако ж, где тут логика? Элите всё это полагается по рангу.

Стилистические различия не случайны: они определяются различиями политическими. Если ты честно ставишь классовые вопросы, то не только можешь, но и должен говорить напрямую, обнажая суть, а не пряча её. Другое дело, если ты этих вопросов боишься как огня. Тут уж постарайся прикрыть свою дворянскую наготу пышным словесным кружевом. Чем пышнее, тем лучше. Пусть читатель упивается музыкой твоих фраз - и поменьше думает об их смысле.

Можно, конечно, и ничем не прикрываться. Но тогда угодишь в одну компанию с Виталием-блять!-Ивановым, Андреем Перлой и Леонидом Радзиховским. На такое всё же не всякий осмелится - авторы в большинстве своём стараются выглядеть прилично, и "дворянским нагишом" сиять не желают.

А потому - не говорите о Ленине.

 

Comments

[avla.livejournal.com]

а зарплаты советских шахтеров, за которыми и министры не угонялись?
Всё что вы написали - вздор невероятный. Вы даже совка, видимо, не застали, иначе не приводили бы таких глупых аргументов. Сравнивать шахтёра и министра невозможно, т.к. они жили в разных непересекающихся мирах. Шахтёр даже видеть министра не мог, кроме как по телевизору. Министры были ГОСПОДАМИ. Они жили в роскошных квартирах за гос. счёт, имели роскошные дачи за гос. счёт, покупали продукты и товары в спецмагазинах и спецраспределителях. Нынешний режим - это просто закат советского режима. Это одно и то же, просто зубы у дракона попритупились и многое развалилось. Прозрачно с зарплатами ничего не было и быть не могло, т.к. всё зависело не от зарплаты, а от доступа к благам и товарам. Простой шахтёр не мог покупать товары из спецраспределителя. Короче, почитайте хотя бы вот это, если хотите что-то понимать. Про "пролетарскую революцию" там тоже написано:
http://avla.livejournal.com/951.html

[radical-realist.livejournal.com]

то, что вы презрительно и попсово называете "совком" - моя Родина, я ее весьма застал, и уж мне-то лапшу вы на уши не повесите. Зарплаты шахтеров и министров в 1950-е были вполне сопоставими - а насчет государственных льгот вы все правильно написали: да, и квартиры (не такие уж шикарные в сравнении с новорусскими), и спецмагазины - были. Но все это мгновенно переставало существовать для персон, как только они снимались с должности - то есть, никаких ПЕРСОНАЛЬНЫХ привилегий были, лишь должностые. И повторюсь: не такими уж они и были шикарными. Ну, одёжка помоднее, ну продукты повкуснее - но все это же не повод отбросить страну в сырьевое рабство?! А вышло именно так: ельцинская "борьба" с привилегиями создала олигархический режим. Годовой доход одного из 170 миллиардеров россиянских равен ВСЕМУ бюджету РФ - посчитаейте-ка, сколько мы недополучем.

и главное - не делая различия между капитализмом и социализмом, вы и блуждаете в потемках. называть нынешний режим продолжением или угасание советского - вот это несусветная чушь. даже не буду задавать наводящих вопросов.

ни такой армии беспризорников, ни такого вымирания населения, ни такой сырьевой экономики как сейчас в СССР не было, даже в худшие годы. да, делилось все на всех - и выходило не очень каждому много, но когда это все передедлили по-буржуйски стало еще хуже. потому нынешний режим ближе к дореволюционному, царскому, вызывающему ненависть и революция - он таковым и является, только в новом издании. кстати, тот же Белкович пишет об этом:
http://reformam-net.narod.ru/putin-oppozitcia.html