Роль истории в личности

[puffinus]

Аграновский в ру_политикс пишет о недавно почившем Романове:

 Если бы он, а не горбачев стал Генеральным Секретарем КПСС, никакой поганой "перестройки" не случилось бы, не случилось бы тех неисчислимых ужасов, бед и унижений, которые пережила наша Родина со зловещего и проклятого 1985 года.

Вроде неглупый человек, и даже адвокат (я вот не адвокат:(), а порет очевидную хрень. Как будто в тогдашней ситуации один человек, пусть даже генсек, мог что-то изменить! Да и что, собственно, такого особенного произошло в 1985 году? Горбачёвские "реформы" (беру это слово в кавычки, потому что суетливые и бессистемные действия без ясной цели и без плана реформами всё-таки не назовёшь) начались лишь в 1986 году.

Но менять всё следовало не тогда, а раньше. Когда? В 1973 году? В 1968? В 1956? В 1953? Или в середине двадцатых - а то и в начале?

И, думаю, если бы в 1985 году страну возглавил Романов, сейчас бы Аграновский вздыхал: "Если бы генеральным секретарём стал Горбачёв, а не предатель Романов - никакой поганой "перестройки" не случилось бы...".

Comments

респект

[cybersatan69.livejournal.com]

пожалуй впервые слышу адекватную оценку по данному вопросу от коммуниста (я про тебя)
обычно "логики" вашему брату хватает только, чтобы кричать, как всё было замечательно и какой мудак Горбач разваливший великую страну :)

пользуясь случаем (когда ещё можно будет пообщаться с вменяемым коммунистом?) хотелось бы побольше узнать о твоих взглядах на вещи.. ну например, считаешь ли ты, что военный коммунизм - был замечательной темой, которая привела бы всех в коммунистический рай, или нет? если нет, то как ты относишся к НЭПу?

Re: респект

[puffinus.livejournal.com]

За комплимент спасибо, но я его не принимаю. Вменяемых клммунистов полно, в том числе и в ЖЖ.

Что же до названных тобой событий, то тут, на мой взгляд, главное - не путать нужду и добродетель. Я поддерживаю военный коммунизм не потому, что он был хорош, а потому, что без него население городов попросту вымерло бы, и страна вместо социлаизма скатилась бы в средневековье. Что делать - горожан кормить нужно, продовольствие - у крестьян, а предложить им взамен хлеба нечего, поскольку промышленной мощности не хватает.

Ясно, что на тот момент отсталая Россия, больше аграрная, чем промышленная, не могла сразу прыгнуть в социализм. Так что и НЭП был необходим (что опять-таки не значит, что он был хорош и что сейчас его повторение желательно).

Re: респект

[cybersatan69.livejournal.com]

> Вменяемых клммунистов полно, в том числе и в ЖЖ.
значит мне попадаются редко :)

по военному коммунизму позицию понял и даже готов согласиться.

по НЭПу позицию тоже понял. как я понимаю, ты противник вообще любой частной инициативы, даже в условиях приближённых к социолизму. чтож. твоё право иметь своё мнение. лично я с ним в корне не согласен, но это уже моё дело ))