Диктатура партии

[puffinus]

Эх, товарищи-товарищи... Ну сколько раз подряд можно наступать на те же грабли?

Когда Ленин ставил знак равенства между диктатурой пролетариата и диктатурой пролетарской партии - в этом был смысл. Ленин в то время ещё не мог знать, чем всё это обернётся и к чему приведёт. Но сейчас-то результаты советского опыта известны и памятны всем.

Однако и сейчас есть люди, именующие себя коммунистами - и выступающие за диктатуру пролетарской партии, авангарда и т.п. Вы что, соскучились по обкомам-горкомам? По руководящей, мать её, роли? По вызовам на ковёр, пропесочиваниям и сниманиям стружки? По партийному контролю за частной жизнью?

Лично я, не в обиду будь сказано, вижу здесь обыкновенный интеллигентский снобизм. Рабочие-де темны, кругозор их узок, им лишь бы водочку подавай - да как же эта необразованная масса сможет сорганизоваться и удержать власть? Пусть уж лучше даст карты в руки нам, выразителям их подлинных интересов...

Ну ё же прст! Рабочие темны? Так просвещайте их - коммунисты вы, или где? Объсняйте, в чём состоят их настоящие интересы и почему при существующем порядке достичь их невозможно. Подсказывайте им пути решения проблем. Помогайте им организоваться. Но - не беритесь решать за них.

Иначе мы со временем снова получим Брежнева, Горбачёва и Ельцина.

Comments

[shapinbaum.livejournal.com]

Я, например, не очень понимаю как может осуществляться диктатура помимо сознательного авангарда (будь то партия, движение или пампуская хрюря - название не важно). Однако, если есть авангард, это не означает, что будут все негативные его проявления, вроде вызовов на ковер и вмешательства в частную жизнь. Наоборот, как только начались все эти негативные вещи в СССР партия стала терять статус авангарда, а под конец и вовсе превратилась в авангард капиталистической реставрации.
У себя в журнале я поясняю смысл дискуссии:
"В ходе дискуссии меня обвинили в том, что я переврал позицию Ленина. Я показываю, что это не так.
Конечно, позиция Ленина - это не доказательство, ни тогда, ни сейчас. Однако, мне кажется, что Ленин тут прав. Это просто применение общей логики марксизма относительно роли сознания в общественной жизни в специфический период перехода от капитализма к коммунизму. Этот вопрос неплохо раскрыт в статье Лукача "Критические заметки к брошюре Розы Люксембург «Русская революция»" (http://mesotes.narod.ru/lukacs/Historiiklass/hist-klass-sod.htm). И мне кажется, что моя позиция (и тех, кто ее поддержал - членов ОМ, Торбасова и др.) ближе к ленинской, а позиция vwr'а и его сторонников ближке к люксембургианской. Впрочем, это уже "тонкости". Мне в данном случае важно ответить на обвинения в "фальсификации" ленинизма, пусть они и исходят от интернет-тусовщиков."

[puffinus.livejournal.com]

Нет, я-то вижу, что тут никакой фальсификации нет. Но:

Во-первых, а могли ли не начаться эти "негативные явления", если некая группа лиц берётся осуществлять диктатуру от имени пролетариата, а самому пролетариату остаётся только более высокая зарплата по сравнению интеллигенцией, да ещё возможность смотреть на неё свысока: "Я гегемон, понял?".

Во-вторых, необходимость авангарда (партии или партийной коалиции в том или ином виде) я не отрицаю. Но диктатура (власть) должна принадлежать не ему, а самим пролетарским органам - в форме Советов или в какой-либо иной.

[pal-gun.livejournal.com]

http://pal-gun.livejournal.com/180523.html