Восточная Европа

[puffinus]

На мой взгляд, один из самых серьёзных упрёков, брошенных Троцким Сталину в "Преданной революции", состоит в том, что СССР при нём стал вести себя на мировой арене как обычное буржуазное государство, и играть по общим правилам.

Результатом этого стало положение, сложившееся после войны - и, разумеется, после смерти Троцкого. СССР действовал как обычная великая держава, забыв, что он - по крайней мере, изначально - нечто гораздо большее. В самом деле, у всех серьёзных пацанов есть свои сферы влияния, а Советский Союз чем хуже? И вот уже пояаились в Восточной Европе государства, политика которых - что особо и не скрывалось - определялась в Москве...

Будь СССР Российской империей, в этом ничего дурного не было бы. Ну да, у всякой уважающей себя империи есть сателлиты, а Россия чем хуже прочих? Но СССР был первым в мире социалистическим государством - по крайней мере, большинство тогдашних наблюдателей (включая и самого Троцкого) это признавало. И социализм большинству восточноевропейских стран был навязан извне - исключая, конечно, Югославию, у неё было особое положение.

Для этих народов социализм был чем-то ассоциировавшимся с иноземным влиянием - и, разумеется, с насилием. Особенно эта связь укрепилась после Пражской весны 1968 года, когда чехословацкое руководство позволило себе малость ослушаться "старшего брата". Советские танки на улицах Праги выглядели весьма убедительно.

В итоге народы Восточной Европы, тяготясь иноземной опекой, отождествляли её с социализмом. И антикоммунистические настроения росли как на дрожжах. Большое спасибо товарищу Сталину.

И за то, что в конце 80-х в Восточной Европе к власти пришли весьма правые политики (Гавел, Мазовецкий и прочие) тоже спасибо ему.

Социализм и империя несовместимы.

 

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Ты, не в обиду будь сказано, опять-таки рассуждаешь с точки зрения буржуазного государства. Да, на Востоке была (и сейчас есть) дешёвая рабсила - но какое это имеет значение в смысле установления социалистического строя? Российская империя бы так и поступила, но с неё и спрос другой.
Неблагодарные, говоришь, свиньи? Вполне возможно. Но если бы Россией рулили из-за рубежа и навязывали ей супер-пупер-передовой уклад - не исключаю, что и я был бы неблагодарной свиньёй. Да и ты, вполне возможно, тоже.

[sahonko.livejournal.com]

Вот может и стоило бы порассуждать тогда с точки зрения буржуазных государств, а не шапками закидывать Европу, а самим по морозцу бегать с глой задницей. А насчет того, что кто-то кем-то рулит из-за рубежа, то это прости менч - реалии большой политики. В мелких странах всегда рулят дяди из стран-гегемгнов. Если бы не мы, то Восточной Европой рулили бы Штаты. И честно скажу, я очень сожалею, что наши восточные "товарищи" не попробывали ковбойского хлыста. Думаю они бы по два раза на год огребали б оплеуху в стиле 56-го или 68-го. Дядя Сэм с ними не особенно церемонился бы (вспомни натовские бомбардировки Белграда). Все-таки Сталин был великий гуманист, даже его ошибки поистекали из его человеколюбия! Тебе до него как до канадской границы :)

[dobryj-manjak.livejournal.com]

Вы недавно доказывали, что любить родину - глупость (или что-то в этом роде). Тогда чем вы были бы недовольны?

[pal-gun.livejournal.com]

Родина родине рознь

[miliprepod.livejournal.com]

Дак он об эуропейцах теперь пишет. А тогда - о русском быдле. Это ж понимать надо.

[zepete.livejournal.com]

Тогда получается можно коммунизм в 16 веке сделать, только партии революционеров небыло.
"Даешь партию революционеров и я переверну весь мир".
А какая разница, сколько рабочая сила стоит, главное РСДРП(б) есть:)
Тогда максимум можно было-это прекратить вывоз ресурсов, социализм пока утопия.
А когда до него дойдут в странах золотого миллиарда, то это будет трагедией для третьего мира.