Демократия не роскошь

[puffinus]

Если речь заходит о плюсах и минусах СССР, помяни отсутствие демократии в нём - и тут же на тебя накинутся со всех сторон. Социальная защищённость, дескать была, уверенность в завтрашнем дне, малая преступность, державное величие - а тебе подавай ещё и птичье молоко демократию?

До сих пор в нашем обществе принято отношение к демократии как к роскоши. Ну да, если народу тоже дают порулить - это приятно, но есть масса вещей важнее. И если что, демократией можно спокойно пожертвовать ради них.

Но что такое демократия? Грубо говоря, общество состоит из узкого круга управляющих и массы управлемых. Демократия есть возможность для вторых влиять на первых. Чем шире эта возможность, тем общество демократичнее.

А что было в СССР? Существовала партийная элита, управлявшая всеми делами и не подконтрольная никому. Демократии - пусть никто не обижается - не было. То есть в годы перестройки она появилась, но лишь на низовом уровне.

Наиболее активная часть партийной элиты решила (как и предсказывал товарищ Троцкий) возродить капитализм. Кто мог бы ей в этом воспрепятствовать? Уж во всяком случае не народные массы, лишённые средств самоорганизации (даже профсоюзы в советские времена были де-факто превращены в часть государственной машины). И помешать реставрации капитализма могла бы только другая часть той же элиты. Допустим, именно она создала ГКЧП. Но на кого она могла бы опереться, на какие силы? Почему тот же ГКЧП не организовал никаих демонстраций в свою поддержку, а вместо этого отгородился от народа войсками? Партноменклатура, задушив в массах всякую политическую инициативу, оказалаь одинока - и беззащитна перед собой же.

Так что я с полным правом могу заявить: СССР погиб именно из-за отсутствия демократии, которая только одна и могла бы его защитить.

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

Социализм в отдельной стране возможен - но получится не очень. Бедность и ограниченность, тяжелая ноша военного противостояния... Ну и огромной ошибкой было поддержание экономических связей с капстранами. Включение в рынок выгодно только рынку, а никак не плану.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

в том-то и дело.
Во-первых, не все граждане соцстраны хотят жить при социализме и поэтому постоянно придется подавлять их.
Во-вторых, окружающие страны тоже будут мешать.
Вот и получится нищая страна с военизированной диктатурой и "вечный бой".
А надо ли оно? А стоит ли того?.

[ex-amareo.livejournal.com]

Зачастую - стоит. Соседи и так будут мешать. И что делать с гражданами, желающими социализма? Тоже подавлять. Так что шило на мыло получится. Да и распределение при социализме честнее.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Я вот не хочу социализма) И распределение в пользу правящей чиновничьей шайки социалистов мне ничуть не кажется справедливым)

[ex-amareo.livejournal.com]

Решать будут не те, кто хочет/не хочет, а те, у кого автомат :-))) Как всегда :-)

[fyodorrrrr.livejournal.com]

ну тогда я за себя спокоен)))