Кремль

[puffinus]

Среди моих френдов есть знатоки средневековой русской архитектуры? Если да, то у меня такой вопрос.

Я понимаю, что Московский Кремль и находящиеся на его территории строения имеют историческую и художественную ценность. Но - насколько большую? Если всё это снести к еменей матери, наше культурное наследие сильно постарадает?

А я сейчас склоняюсь к мысли, что, КМПКВ, Кремль лучше бы снести. Оставлять в центре Москвы этот блядский замок, за стенами которого правители России прятались от своих подданных, было бы аморально.

Ваше мнение?

Comments

[saint-sergius.livejournal.com]

не верной дорогой идёте товарищ!при чём здесь памятник архитектуры?главное тараканов оттуда вывести.
К тому же неверно считать,что в замках изначально только правители прятались,в своё время это был город окружённый стенами.

[puffinus.livejournal.com]

В своё время - да. А в наше?

[saint-sergius.livejournal.com]

а причём тут наше время?памятник определятся своим прошлым.
к тому же не место красит человека,и правители меняются,а стены стоят.

[puffinus.livejournal.com]

так ведь, если Кремыль не снести, у какой-нибудь будуще власти снова может возникнуть соблазн переехать туда.

[foreverriot.livejournal.com]

Как говорила моя учительница по истории, кремлевские стены служили оградой народа от бандитов.

[puffinus.livejournal.com]

Имхо, скорее наоборот - бандитов от народа.

[foreverriot.livejournal.com]

Не заставляй Капитана Очевидность объяснять смысл этой шутки.

[arvegger.livejournal.com]

Очень большую. Так что блядский замок имхо допустимо сносить только в случае, если во время войны там окопаются совсем уж блядские бляди. За компанию, так сказать. Но по возможности все же надо оставить. Там и на территории памятников архитектуры дофига, и Мавзолей имеет значительную архитектурную ценность, и собор Василия Блаженного близко, может пострадать. Такие дела.

[engineer-lj.livejournal.com]

Гы:)

[droanton.livejournal.com]

В Кремле никогда не удерживались враги, в том числе, народа. Снос памятника мировой культуры грозит плохими последствиями.

Объясни, зачем тебе такой радикализм? Борьба с символами - любимое дело тех, кто кто не может управиться с реальностью. Оно надо ли?

[victor-korb.livejournal.com]

Илья, ты, конечно, прав, что сакральность Кремля очень высока. Но зачем же поддерживать этот фетишизм? Не лучше ли подойди к этому вопросу более рационально и все-таки не трогать архитектурный памятник (на самом деле имеющий высокое культурное значение), а просто десакрализировать его - перенеся работу федеральных учреждений в другие места. Причем главное - децентрализовать их. Если не будет пресловутого единого и единственного "центра", то и не будет нового "кремля".

[puffinus.livejournal.com]

Я думал об этом. Но ведь всё равно останется соблазн кому-то поселиться там. Хотя можно и рискнуть:)

[ljusifer.livejournal.com]

Я год назад тоже был уверен в необходимости снесения кремля.
Что я думаю сейчас?.. да, надо снести, хотя я стал менее радикален, он заражен такой порчой, что ее никогда не вывести. Это просто символ византизма, восточной сатрапии и т.д.

А реально наконец появится большая площадь, а то те же украинцы прикалываются над красной площадью, что это за площадь. И у нас наконец появиться большая площадь для своих Майданов.

[holicin.livejournal.com]

Не, Пуффинус. Выкинуть блядей из кремля, снести "Дворец съездов", сделать нормальную реставрацию - и музей, в т. ч. и с разделом по этой всей мрази.

[bezbogny.livejournal.com]

Согласен, но только "Дворец Съездов" оставить, как памятник истории ХХ века. Зал можно использовать в качестве лектория музея.

[intatin.livejournal.com]

Помните также о Кремлёвской Стене. Там лежат хорошие люди.