Антиводительское

[puffinus]

Внимание! Далее следует яростная, содержащая зашкаливающее количество ненависти и ни разу не объективная филиппика, направленная против владельцев частного автотранспорта, в которой автор с особым цинизмом унижает их человеческое достоинство, смешивает их с грязью, обвиняет во всевозможных пороках, пропагандирует экстремистские взгляды и (предположительно) проявляет антисемитизм и гомофобию. Не читайте этот пост, если вам ещё не исполнился 21 год, вы беременны или страдаете заболеваниями сердца.

Реинкарнат у себя в журнале жалуется на тупого пешехода, который чуть не попал к нему под колёса:

В этот момент на меня набегает из-за автобуса педестриан, бегущий на красный свет.
И я бью по тормозам и не доезжаю до его ног 20 сантиметров.
И сжигаю килограмм нервов.
А педестриан бежит дальше.
А я сволочь, конечно.
А он пешеход, он всегда прав.
Не спрашивайте меня, за что я ненавижу пешеходов.

Вообще этот пост очень наглядно демонстрирует извращение мышления, которое очень часто возникает у людей, стоит им только купить гроб на колёсиках. Реинкарнат всерьёз полагает, что у пешехода есть какие-то обязанности по отношению к нему. А с какого, собственно, мужского полового фаллоса?

Всякий человек изначально вправе ходить везде, где ему вздумается. На практике, конечно, это право часто приходится ограничивать: вот это, к примеру, секретный объект, а здесь стройка, тут что-нибудь может свалиться тебе на голову и попортить причёску... Но это именно ограничения естественного права, все остальные места доступны для прохода по умолчанию.

Однако тут появляются какие-то, пардон, хуи с железными гробами на колёсиках - и требуют для себя преимуществ. И вот уже дороги - только для них, а нормальный человек должен - петушком, петушком - перебегать проезжую часть, пока эти ублюдки соизволяют пропустить его под сигнал светофора.

В моём же представлении автовладелец - это илот. Никаких прав у него нет и быть не может по определению. Я не против, чтобы он существовал - но только до тех пор, пока я его не вижу, не слышу и не терплю от него никаких неудобств. Как только это правило нарушается, он становится злом и подлежит уничтожению (не физическому, разумеется - я же не зверь).

Да-да, я уже слышу: "По-твоему, любой водитель-частник - преступник?". Звучит на первый взгляд дико, но на самом деле - так оно и есть. Москва (а тот же Реинкарнат, судя по профайлу, живёт именно в Москве) задыхается от частного автотранспорта, из-за него и "скорым" приходится стоять в пробках, по тротуарам (предназначенным вообще-то для пешеходов) бывает невозможно пройти - они заставлены этими грёбаными телегами, про состояние атмосферы я уж и не говорю. В такой ситуации, покупая автомобиль, всякий человек сознательно идёт на то, чтобы увеличить проблемы окружающих. Сегодня владеть в Москве автомобилем - это антисоциальное поведение, и не нужно делать вид, что вы этого не понимаете.

Отрадно, что всё большее количество человек понимает необходимость борьбы с этим злом. Поджоги автомобилей прошлым летом были, конечно, очень малочисленны - но есть надежда, что это было только начало. Наверняка машины в Москве ещё будут гореть, и не в таких мизерных количествах.

Этот пост является программным, пиар приветствуется(с)

Comments

Безусловно

[mfdukn.livejournal.com]

Смешно не это, смешны рассуждения типа "автовладелец - это илот. Никаких прав у него нет и быть не может по определению", или "человек изначально вправе ходить везде, где ему вздумается".
А вот результаты таких рассуждений могут быть вполне себе печальны.

Re: Безусловно

[ex-amareo.livejournal.com]

Машина резко увеличивает место, занимаемое человеком в городе и мешает не имеющему машин большинству (я не говорю уж о том, что автолюбители уже и самим себе мешают).
Можно сравнить с человеком, имеющим домашний кинотеатр. Вы вольны врубать его на полную мощность только до 23-00, в противном случае будете нарушать право большинства жителей дома на отдых.
А иначе получается очень интересная картина - удобства от машины потребляете вы, а окружающим вас пешеходов достаются неудобства (шум, дым, опасность, пробки, занятые газоны и т.п.). Поэтому логично было бы по максимуму убрать автолюбителей от мест скопления пешеходов.
Заметьте, будь у нас Штаты и будь большинство на колесах, я бы и слова не сказал. Но у нас автолюбителей не более 25-30%, и проблем они устраивают всем окружающим. Это немного неправильно, не находите?

Видите ли...

[mfdukn.livejournal.com]

Ваши рассуждения, пожалуй, имели бы смысл при социализме, и, возможно, даже сыграли свою роль в том, что количество личных автомобилей было довольно сильно ограничено.При том, что "неудовлетворенный спрос" на них был неслабым уже тогда.
Но, как известно, социализм(что бы там под этим термином ни понималось) у нас в стране был свернут, поэтому сейчас ваши рассуждения не имеют практического смысла.Это как "благие пожелания", понимаете?
ИМХО, есть только один способ в существующих условиях добиться улучшения ситуации(с точки зрения пешеходов): это сделать так, чтобы пользоваться автомобилем в городе было сильно дорого.Например, для пробка-сити можно было бы ввести систему "платных пропусков" для внутригородских поездок(для личных авто).Возможно, тогда (при соответствующей стоимости оных) это уменьшит количество авто на улицах.Впрочем, это, опять же, увеличит нагрузку на т.н. "общественный транспорт", а, говорят, пропускная способность метро и так уже близка к пределу.
А насчет "правильно-неправильно"...
Я вот, например, считаю, что вообще неправильно (в глобальном смысле)тратить такое количество ресурсов, в том числе невозобновляемых, на производство лакированых самодвижущихся жестянок, имеющих, к тому же, весьма ограниченный срок службы.Вот только их производили, производят и будут производить независимо от моего мнения.

Re: Видите ли...

[ex-amareo.livejournal.com]

Ну вот даже в либеральном Лондоне есть ограничение на автовакханалию в центре. В Москве не доросли даже до этого...