О купальнегах

[puffinus]

Тут уважаемый vadimb дал ссылку на купальнеги на православных дам. Вот, полюбуйтесь:



И я вот чего подумал. С православием, да и вообще с христианством, всё понятно: оно построено на отрицании материального мира, каковой есть царство зла, греха и порока. Именно поэтому у меня нет никаких претензий к тому попу, который недавно заявил, что ему посрать на Россию, поскольку у него есть вид на жительство в царстве небесном. По-христиански он вполне логичен.

Поскольку обнажённое тело сексуально по определению (а сексуальность как раз есть самый прочный якорь, привязывающий человека к материальному миру, похоть, соблазн и погибель души), то его нужно скрывать, причём как можно сильнее. Иначе грех.

Но какой позиции в этом вопросе должны придерживаться воинствующие атеисты? Лично я считаю, что нужно поддерживать нудизм, поскольку он в высшей степени разумен. Согласитесь, женский купальник (равно как и мужские плавки) никакой функциональной нагрузки не имеет (напротив, женщины недовольны, что он мешает равномерному загару). Никакой пользы от него нет, и его единственное назначение - скрывать части тела, считающиеся "неприличными". Но ведь это же - если отрешиться от религиозной логики - абсурд. Если человеческое тело едино, и все его части необходимы, то как одни его части могут быть хуже других? Поскольку атеист не видит в сексуальности ничего дурного или низменного, то ему не следует и требовать сокрытия частей человеческого тела, связанных с сексом (к тому же всякий согласится, что частей тела, не связанных с сексом, нет).

Разумеется, присущую многим людям глупую стыдливость невозможно отменить декретом. Возможно, пройдёт ещё не одно поколение, прежде чем дурацкие купальники окончательно будут забыты. Но работать в этом направлении - надо.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Comments

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Адамиты
;)