О диктатуре, в том числе пролетариата
Aug. 26th, 2009 04:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЕсть такое оружие, лук называется. Из него можно стрелять, и даже, если постараться, кого-нибудь подстрелить. Если, к примеру, окажешься в лесу и проголодаешься, то из этого лука можно застрелить какую-нибудь дичину, поджарить и съесть. А вот сам лук есть нельзя.
А бывает ещё и другой лук. Его-то есть как раз можно, а вот стрелять из него, наоборот, нельзя. Но называется он ровно тем же словом.
Точно так же и слово "диктатура" употребляется как минимум в двух совершенно различных смыслах. Политическая диктатура означает именно то, что мы привыкли представлять себе при этом слове - чрезвычайную и неограниченную власть одного лица или группы лиц. Диктатура, кстати, вполне может быть и вполне законной - как в античном Риме. И террор, кстати, вовсе не является её непременной принадлежностью.
Совсем иное дело - социально-экономическая диктатура класса. Да-да, в том числе и пролетариата. Это - суть, а не видимость, всё остальное уже наслаивается на неё. А сама она может выглядеть и совсем не по-диктаторски. К примеру, в современных западных странах существует диктатура буржуазии. И где там деспотизм, где террор?
Точно так же и диктатура пролетариата примет ту форму, которая будет наилучшим образом отвечать её целям. Понадобится террор и запрет оппозиционной прессы - будет и это. Если же сопротивление противника будет достаточно слабым, пролетариат сможет подавить его и без этого.
Только не тычьте мне под нос Ленина. Да, я читал "Государство и революцию". Но ведь мы же не попугаи, чтобы тупо повторять всё слово в слово за Лениным. Думать надо, и в первую очередь анализировать ленинский и послеленинский советский опыт.
А бывает ещё и другой лук. Его-то есть как раз можно, а вот стрелять из него, наоборот, нельзя. Но называется он ровно тем же словом.
Точно так же и слово "диктатура" употребляется как минимум в двух совершенно различных смыслах. Политическая диктатура означает именно то, что мы привыкли представлять себе при этом слове - чрезвычайную и неограниченную власть одного лица или группы лиц. Диктатура, кстати, вполне может быть и вполне законной - как в античном Риме. И террор, кстати, вовсе не является её непременной принадлежностью.
Совсем иное дело - социально-экономическая диктатура класса. Да-да, в том числе и пролетариата. Это - суть, а не видимость, всё остальное уже наслаивается на неё. А сама она может выглядеть и совсем не по-диктаторски. К примеру, в современных западных странах существует диктатура буржуазии. И где там деспотизм, где террор?
Точно так же и диктатура пролетариата примет ту форму, которая будет наилучшим образом отвечать её целям. Понадобится террор и запрет оппозиционной прессы - будет и это. Если же сопротивление противника будет достаточно слабым, пролетариат сможет подавить его и без этого.
Только не тычьте мне под нос Ленина. Да, я читал "Государство и революцию". Но ведь мы же не попугаи, чтобы тупо повторять всё слово в слово за Лениным. Думать надо, и в первую очередь анализировать ленинский и послеленинский советский опыт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-26 05:57 pm (UTC)Но в целом я понимаю вашу мысль и согласен с ней. Действительно, власть, которая затыкает рот пролетариям и не допускает их к принятию решений, не может называться диктатурой пролетариата. Кстати, не так давно у меня на эту тему был эпичный холивар с Бортником:).