Я всеми принят, изгнан отовсюду

[puffinus]

Ну и как дальше жить? Вот тут товарищь Мнем уже деликатно намекает, что красные скоро запишут меня в оппортунисты (спасибо хоть не в нацпаты). Это, конечно, пустяки в сравнении с тем, что приходится выслушивать от Бортнега, но всё же.

Зато либералы свято уверены, что я считаю пропащим всякий день, когда мне не удалось пожрать хотя бы одного либерального младенца.

Вот она, плата за принципиальную позицию.

А что делать, страна такая. В нормальных странах оппозиция борется с властью, а тут власть такая, что допрыгнуть до неё сложновато. Вот и остаётся грызться между собой.

Comments

[1504.livejournal.com]

ну нац-пата ты никак не тянешь.

Вот на полу либерала, скажем на либерального социалистика, который любит заигрывать с либеральной оппозицией да, тянешь.

А такие фрукты они с нац-патами на данном этапе ну никак не пересекаются. Вот когда либеральные оппозиционеры станут властью, тогда они сами забацются буржуазными нац-патами точь-в-точь как их кумир Ельцин, который поставил вообще меганац-пата на царство.

[puffinus.livejournal.com]

Либеральный социалист невозможен по определению, поскольку либерал - это недосоциалист. Болванка для выточки социалиста.

[1504.livejournal.com]

либерал в классическом определении этого слова, не может быть недосоциалистом.
Он может быть антисоциалистом.

Потому что либерал видит свободу личности в её материальной реализации через частную собственность.

ТОгда как социалист видит свободу личности в упразднении частной собственности

[puffinus.livejournal.com]

Отчасти ты прав. Но и тот, и другой ставят во главу угла свободу личности, что символизирует.

Далее, если у либерала есть хоть какое-то подобие межушного нервного узла, до него рано или поздно доходит, что личность не может реализоваться через собственность - таким макаром только собственность и может реализоваться. Вот Ходор уж на что был аллигархом и либералом, а со временем даже до него что-то дошло.

Смешно

[mister1st.livejournal.com]

и тот и другой утверждают что есть универсальный рецепт подходящий для всех. То есть оба они эгалитаристы. Остальное софистика. На самом же деле все люди разные и никакого универсального решения быть не может. Точнее может при условии уничтожения "других" людей. Что прекрасно продемонстрировали в прошлом как "либералы" так и "социалисты". ИМХО эгалитаризм обречен. Разговоры о социализме/коммунизме можно будет проводить когда >99% общества будет иметь IQ 130+, а предпосылок для этого нету никаких. Так шта "а помойму они одинаковые" (с)

ч.2

[1504.livejournal.com]

надо понимать откуда идут оппозиционные настроения либеральной общественности

и надо понимать откуда идут оппозиционный настроения социалистической общественности.

У них оппозиция в корне противоречива.

Либералы требуют ещё глубже укоренения института частной собственности и укоренения приватизации в РФ, требуют сворачивания государства и сворачивания крупных игроков - монополий, которые не дают развернуться мелкой буржуазии, которые ограничивают стихию рынка.

Социалисты же требуют искоренения института частной собственности и приватизации, требуют централизованного планового хозяйства, которое возможно только если всё хозяйство будет монополизировано

Re: ч.2

[puffinus.livejournal.com]

Социалисты - требуют, но от кого? Уж всяко не от медведепучьего государства. А если либералы требуют полной свободы для рыночной стихии, так и прекрасно. Чем сильнее эта стихия будет буйствовать, тем более обострятся социальные противоречия и тем скорее капитализм падёт.