Пролетарское

[puffinus]

Странное всё-таки дело - дискуссии о т.н. Большом Пролетариате. Ведь согласитесь: нет никаких оснований отказывать работникам умственного труда в причислении к пролетариату в той степени, в какой они не просто работники, но наёмные, т.е. живущие только за счёт продажи своего труда.

А уж бред советских марксистов о "классе и прослойке" - это, простите за резкость, верх идиотизма. Уж эти-то профессора могли сообразить, что принадлежность человека к классу и род выполняемой им работы - вообще разные животные.

Аналогии, конечно, всегда лукавят, но всё же: сравним современное нам общество с античным миром. Мир этот, как мы помним со школы, держался на труде рабов. Одни рабы вкалывали на полях, другие на стройках, третьи в эргастулах, четвёртым повезло попасть в домашнюю прислугу.

А ещё были образованные рабы-интеллигенты, которых хозяева использовали в качестве секретарей, библиотекарей или педагогов. Этим, конечно, жилось намного комфортней, чем их собратьям по классу с полей, из эргастулов или каменоломен; и шансов получить свободу у них было не в пример больше.

Но рабами-то были и те, и другие. В смысле социального статуса они не различались абсолютно ничем, и метод принуждения к труду был во всех случаях одинаков.

Так почему сейчас мы должны разделять наёмных работников в зависимости от того, занимаются ли они физическим или умственным трудом?

Илья Федосеев, пролетарий.

Comments

[rexy-craxy.livejournal.com]

> социализма ... в его понимании как промежуточной ступени на пути к коммунизму

Дальше читать не стал, ибо страшно вообразить, с чем еще Вы "в целом согласны".