Пролетарское
Sep. 8th, 2009 09:38 pmСтранное всё-таки дело - дискуссии о т.н. Большом Пролетариате. Ведь согласитесь: нет никаких оснований отказывать работникам умственного труда в причислении к пролетариату в той степени, в какой они не просто работники, но наёмные, т.е. живущие только за счёт продажи своего труда.
А уж бред советских марксистов о "классе и прослойке" - это, простите за резкость, верх идиотизма. Уж эти-то профессора могли сообразить, что принадлежность человека к классу и род выполняемой им работы - вообще разные животные.
Аналогии, конечно, всегда лукавят, но всё же: сравним современное нам общество с античным миром. Мир этот, как мы помним со школы, держался на труде рабов. Одни рабы вкалывали на полях, другие на стройках, третьи в эргастулах, четвёртым повезло попасть в домашнюю прислугу.
А ещё были образованные рабы-интеллигенты, которых хозяева использовали в качестве секретарей, библиотекарей или педагогов. Этим, конечно, жилось намного комфортней, чем их собратьям по классу с полей, из эргастулов или каменоломен; и шансов получить свободу у них было не в пример больше.
Но рабами-то были и те, и другие. В смысле социального статуса они не различались абсолютно ничем, и метод принуждения к труду был во всех случаях одинаков.
Так почему сейчас мы должны разделять наёмных работников в зависимости от того, занимаются ли они физическим или умственным трудом?
Илья Федосеев, пролетарий.
А уж бред советских марксистов о "классе и прослойке" - это, простите за резкость, верх идиотизма. Уж эти-то профессора могли сообразить, что принадлежность человека к классу и род выполняемой им работы - вообще разные животные.
Аналогии, конечно, всегда лукавят, но всё же: сравним современное нам общество с античным миром. Мир этот, как мы помним со школы, держался на труде рабов. Одни рабы вкалывали на полях, другие на стройках, третьи в эргастулах, четвёртым повезло попасть в домашнюю прислугу.
А ещё были образованные рабы-интеллигенты, которых хозяева использовали в качестве секретарей, библиотекарей или педагогов. Этим, конечно, жилось намного комфортней, чем их собратьям по классу с полей, из эргастулов или каменоломен; и шансов получить свободу у них было не в пример больше.
Но рабами-то были и те, и другие. В смысле социального статуса они не различались абсолютно ничем, и метод принуждения к труду был во всех случаях одинаков.
Так почему сейчас мы должны разделять наёмных работников в зависимости от того, занимаются ли они физическим или умственным трудом?
Илья Федосеев, пролетарий.
no subject
Date: 2009-09-09 11:16 am (UTC)> Это что получается; если образование и медицина платные, то учителя и врачи - пролетарии, а если бесплатные - то интеллигенция?
Видимая, формальная платность-бесплатность тут совершенно не причем. Врачи и учителя НЕ пролетарии именно в силу специфики своего труда, они не производят и не "доводят до конечного потребителя" никакого товара. Иначе говоря, их конкретный труд не принимает товарной формы, и поэтому не может быть реализован как стоимость (т.е. как абстрактный общественный труд) в обмене.