Почему Россия не Иран

[puffinus]

А знаете, ведь этот перл Гунна-Негодяя вовсе не случаен, а, напротив, весьма характерен. Он вскрывает глубинную суть официального русского православия - религии, рассчитанной на тёмную и невежественную (и потому фанатичную) паству. Кирилл и в самом деле предпочёл бы иметь дело с иранцами, для которых Аллах акбар, и всё тут. Для таких последователей единственный источник знаний о мире - слово, извините за выражение, пастыря. Люди образованные, да и просто думающие, для православия не годятся.

"Да ведь любая религия такова" - скажет кто-нибудь. Нет, вовсе не любая. Вот и неистовый Виссарион наш Белинский со мной согласен: Живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Итак, католичество и просвещение не то чтобы не противоречат друг другу, но их всё же можно как-то примирить. Ещё в конце 19 века папа Лев XIII стал искать способы приспособить католичество к новому, просвещённому миру - и что-то у него и его преемников худо-бедно получилось. Да ведь и то сказать, католическая церковь на протяжении многих веков была центром интеллектуальной жизни Европы. Фому Аквинского все помнят, но ведь и Коперник, и Бруно, и многие другие выдающиеся учёные принадлежали к духовному сословию.

Ну а в русской церкви - интеллектуальное убожество, и больше ничего. Вот и снова процитирую Белинского: Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Веками русские теологи пережёвывали набор одних и тех же догм, унаследованных от Византии, не привнося ничего нового. Католики хотя бы озаботились проблемой теодицеи, а нашим рясоносцам и она оказалась не по уму. Какую свежую мысль родила в России церковная среда? 

Ладно, пусть даже родила бы (и выразила) не сама, а с помощью тех философов которые на стыке 19-20 веков стали сближаться с церковью - начиная от Леонтьева и Соловьёва и кончая веховцами. И какое же откровение принесли людям эти мыслители, просветлённые спасительными и животворными лучами Православия с большой буквы П? Всё, что можно у них вычитать - строго по Пушкину:  "Необходимость самовластья и прелести кнута". Эти прелести воспевает и утончённый Бердяев, и Ильин, гопник от философии.

А ведь эти люди поработали на совесть - я говорю это без всякой иронии. Они изо всех сил старались найти в православном учении хоть что-то ценное и мудрое. И если там такового не оказалось - это их беда, а не вина.

Так что - "умные нам не надобны, надобны верные". Примерно такие - верные, но не умные - как в Иране.

Я по-прежнему считаю, что любая религия - зло. Но та РПЦ, которую в данный момент возглавляет Кирилл - зло вдвойне.

Comments

[ex-anglares.livejournal.com]

Из этого поста, пожалуй, следует, что сравнение с иранцами для РПЦ - незаслуженный комплимент. Все-таки попытки примирить шиитскую доктрину с передовой западной философской мыслью, использовать религию не для оправдания "прелестей самовластия", а для прямо противоположных целей там неоднократно имели место, и порой даже небезуспешные, один Шариати чего стоит.

Даже официальная пропаганда нынешнего иранского режима активно использует прогрессистскую риторику, твердит о "свободе", "социальной справедливости" "борьбе за права угнетенных", а порой проскальзывают и такие ненавистные для российских поклонников иранского режима словосочетания как "общечеловеческие ценности", например. Понятно, что это сугубо внешняя риторика, но тем не менее.

Так что приходится снова повторить, что Гундяев выбрал недостаточно мракобесный для своего уровня объект поклонения и лучше ему вдохновляться примером Сомали.

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуй. Но ведь он имел в виду не всех иранцев, а... как по-арабски будет "фофудья"?