Государственного величия псот
Oct. 2nd, 2009 10:04 pmСегодня у меня в комментах зашёл спор с
Во-первых: общий объём ресурсов, которыми располагает та или иная нация, конечен. Потому основная, можно сказать, функция любой власти - решать, куда их направить. Разумеется, если какие-то ресурсы будут израсходованы именно на достижение державного величия (во внешнеполитическом смысле), ни на что другое их потратить будет нельзя - значит, чем-то придётся жертвовать. То есть это всё то же самое затягивание поясов. Естественно, ради того, чтобы в мире Россию боялись и уважали. Величие - но не ценой жертв, как в СССР, а ценой последовательных умных экономических действий, - пишет мой оппонент. Увы, так не бывает. Разве что здесь имеется в виду величие как побочный продукт равзития национальной экономики - но тогда зачем же к нему стремиться? Оно и само придёт.
Далее. Можно ли достичь государственного величия без войн? Позвольте усомниться. Людям, видите ли, не очень нравится, когда ими кто-то берётся командовать, и то же самое относится и к государствам. Сам же мой собеседник приводит в качестве примера США - а во сколько трупов ежегодно обходится американцам их статус великой державы? Стало быть, и российским парням, как сегодня американским, придётся отправляться неведомо куда - убивать и умирать. И это - ради того, чтобы оставшиеся дома могли ходить с гордо поднятой головой: "Мы живём не где-нибудь, а в мировой державе!".
Наконец. Как можно добиться такого статуса без концентрации усилий? Стало быть, на первое место выходит опять-таки государственная власть, которая означенные усилия и будет концентрировать. И снова над нашим обществом встанет этот монстр, этот идол, непрерывно требующий жертв. Если великая держава - значит, в России человек опять должен будет служить государству. А это строго обратно тому, чего хочу я: чтобы государство служило человеку. Тут уж либо-либо.
И, кстати, чем плохо быть "рядовой страной в Европе"? Лично я бы очень хотел, чтобы Россия ещё при моей жизни превратилась бы во что-то наподобие Франции или Испании.
Как-то так.
no subject
Date: 2009-10-03 08:09 am (UTC)И еще, в Мурманске и в Норвегии (например в ближайшем к Мурманску Киркинесе) разные климатичиские условия? С какого это хрена?
no subject
Date: 2009-10-03 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 09:09 am (UTC)В Мурманске очень суровый климат, знаю по себе. В Киркинесе он не может быть другим, ибо города находячтся рядом. Но вот с чего это вдруг в Московской области климат хуже, чем в Норвегии? Даже, если в Норвегии климат неоднородный и улучшается с севера на юг, то он ну никак не смягчается настолько уж до неузнаваемости. Апельсины в Норвегии точно не растут.
Да и в благославенной эмигрантами теплой и солнечной Австралии большая часть континета - почти безжизненная пустыня. А наша Сибирь на площади, едва ли не большей всей Австралии, засажена ценнейшим лесом, в ней огромные водные ресурсы. Другое дело, что это все разворовывается и продается в Китай. Но речь сейчас не об этом.
Как там в песне - "От южных морей до полярного края раскинулись наши леса и поля". Так что не надо про плохой климат тут, ладно?
no subject
Date: 2009-10-03 12:04 pm (UTC)