Экономического детерминизма псот

[puffinus]

Когда-то я писал о жизни общества как о "битве богов". Тогда к этому мало кто прислушался, а напрасно. Успех/неуспех любой революции зависит в первую очередь не от насилия и террора, не от количества чьих-то мест в парламенте, и даже не от поддержки масс - а от того, чей социально-экономический "бог" окажется сильнее. Уж извините, что приходится напоминать такие вот прописные истины - но в эпоху нынешнего деграданса, увы, даже это оказывается необходимо.

Была ли к концу 18 века французская феодально-абсолютистская система слаба сама по себе? Позвольте усомниться. Однако революции она не смогла противопоставить почти ничего - поскольку буржуазный "бог" был намного сильнее феодального. Чьи-то личные качества и чьи-то личные желания могли играть лишь весьма скромную роль.

Точно так же обстоит дело и с социализмом. Никакого социализма нет и не может быть до тех пор, пока социально-экономические условия для него не созрели. Не может дерево плодоносить прежде, чем отцветёт. Зато уж когда такие условия возникнут - всякая попытка противиться установлению социалистического строя будет нелепа и смешна.

"Так что же, ничего сделать нельзя?" - спросите вы. Зачем нельзя, можно. Речь идёт о процессах общественных, а общество состоит из людей и только из них. При этом слова и действия одного человека имеют больший вес, другого - меньший.

Но! Да простится мне такое затёртое сравнение, но любой политик (в том числе революционный) - это капитан парусного судна. Он может использовать ветер в своих интересах, но он не повелевает ветром. Тот дует, куда захочет, но и само знание того, куда он дует, даёт огромные преимущества.

А теперь простите меня и в третий раз - теперь за саморекламу. Вот почему я, грешный, придаю такое большое значение рабочему самоуправлению? А вот почему. Этот институт хотя и не вписывается в полной мере в логику капиталистической системы, однако вполне терпим и в её рамках. В то же время он постепенно ведёт к размытию самого понятия частной собственности. Собственность, которой ты не можешь распоряжаться так, как пожелает твоя левая нога, не является в полной мере твоей собственностью. Сам по себе этот институт, конечно, не приведёт к падению капитализма. Но при противоречии между производительными силами и производственными отношениями - вот вам готовая форма для диктатуры пролетариата.

Как-то так.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

коммунисты против демократии, свободы слова и самоуправления. потому-то их карта бита!

а ты - коммунистический отщепенец и ренегат. настоящий коммунист хочет рабов, а свободные вооруженные люди ему не нужны.

я говорю о реальности, а не о лозунгах.

[zogin.livejournal.com]

"Точно так же обстоит дело и с социализмом. Никакого социализма нет и не может быть до тех пор, пока социально-экономические условия для него не созрели. Не может дерево плодоносить прежде, чем отцветёт. Зато уж когда такие условия возникнут - всякая попытка противиться установлению социалистического строя будет нелепа и смешна."


А вот какое изобретение по вашему из намечающихся является ключевым для того, чтоб без социализма было ну никак.

Встречал я теории, что это 3д- принтеры, делающие все из воздуха, у какого-то фантаста читал о наноштуках, позволяющих опять же создавать что угодно силой мысли. Короче общий знаменатель такой - лишить любую организацию производства смысла.

Но это уже как бы и не коммунизм, а что-то новое, ибо коммунизм - общественный способ производства.

[retiredwizard.livejournal.com]

--Короче общий знаменатель такой - лишить любую организацию производства смысла.

мгновенный возврат в феодализм, ибо инженера не станут нужны и капиталисты не станут нужны.

[zogin.livejournal.com]

Ну почему же..

Диалектическое отрицание разделения труда - каждый сможет стать инженером и капиталистом для себя. А наукой смогут заниматься добровольно инициативные товарищи.

[retiredwizard.livejournal.com]

да-да, конечно. феодалы не вогнали всех остальных в положение сервов ТОЛЬКО потому что для организации производства нужные свободные хорошо откормленные люди. то есть не обязательно - но у них лучше получается.

нет нужды в производстве, инженерах и капиталистах? снова на коне самурай (боярин, чекист)

[zogin.livejournal.com]

Ну... если каждый сможет сделать все для себя нужное сам, то видимо он сможет сделать и оружие. Профессия самурая предстает в таком ключе крайне опасной. Да и зачем ?? Самураи то сражались за определенные блага, а если они сами могут все сделать?

За землю разве что - по любому ограниченный ресурс. Все ж я оптимист - при таком раскладе жадность потеряет смысл.

[retiredwizard.livejournal.com]

я охуеваю с вас, коммунистических дебилов.

бабы. бабы всегда враги любому коммунистическому обществу.

потому что бесплатно дают не всем, а тем кому повезло и кого они считают "красивыми" в любляются даже в нищих.
остальным надо драться за материальные ресурсы и социальный статус.

вот тебе и "жадность потеряет смысл", хехехе

[zogin.livejournal.com]

Ну так чтобы впечатлить бабу придется сделать что то полезное и общезначимое. Не вижу чем это может повредить предполагаемому коммунизму.

Да и вообще - можно сказать что уже сейчас с появлением интернета к сексуальному общению получили доступ даже нищие и лица с альтернативной внешностью - всегда можно найти такого же. Так что каких-то нерешаемых проблем в этой плоскости не вижу.

[zogin.livejournal.com]

Хорошо скажем корректнее - - любую принудительную, в том числе и материальными стимулами.

[wsf1917.livejournal.com]

тут есть одна штука - желания и мечты людей есть функция состояния общества. если достаточно много людей недовольны капитализмом и хотят социализма, значит условия для него зреют или созрели, даже если конкретные люди - элементы социальной системы - не очень понимают, в чём эта зрелость состоит. И задача политики - с одной стороны, найти нужное понимание, перейти от чувства к разумным идеям, где слабое звено в цепи буржуазного общества, с другой - увеличивать сумму недовольства капитализмом, поскольку недовольные умеют хорошо искать выход

[puffinus.livejournal.com]

Верно. Но опять-так: что нужно, чтобы ширнармассы захотели социализма?

[retiredwizard.livejournal.com]

нужны гарантии, что вновь отстроенные не разворуют новые чубайсы.

коммунисты же принципиально ведут к новой приватизации: http://kouzdra.livejournal.com/241456.html?thread=18378032#t18378032

напишите же об этом :0)

[wsf1917.livejournal.com]

50-60 лет Просвещения, как перед ВФР или перед Октябрём 1917. Прежде чем люди захотят социализма, они должны захотеть знания "как мир устроен", не мифологического и неискажённого, и захотеть перестроить жизнь на разумных началах, убрать те колодки что "исторически сложились" при капитализме
т.е. на первом шаге нужно научно просвещать, образовывать, а не призывать к коммунизму или хвалить сов.строй

[retiredwizard.livejournal.com]

--человек на свои деньги и благодаря своему таланту, построил какое-то предприятие,

это уже фентези пошло.

[retiredwizard.livejournal.com]

ими же и построенную. в рашеньке все заводы банально украдены (приватизированы)
не стройте из себя идиота.

[puffinus.livejournal.com]

А вы живёте в нём или в Рашке?

[puffinus.livejournal.com]

Естественно, но надо же откуда-то начинать.

[puffinus.livejournal.com]

Если федосеевцы, то вряд ли. Лично я выступаю за немедленную национализацию крупных предприятий (от 200 работников). Что же до более мелких, то их следует на обозримое будущее оставить в частной собственности, но в управлении ими предоставить широкие права трудовым коллективам.

[retiredwizard.livejournal.com]

у них свои погремушки. я кстати не слышал чтобы на западе рабочие пытались конфисковать предприятие.