Экономического детерминизма псот

[puffinus]

Когда-то я писал о жизни общества как о "битве богов". Тогда к этому мало кто прислушался, а напрасно. Успех/неуспех любой революции зависит в первую очередь не от насилия и террора, не от количества чьих-то мест в парламенте, и даже не от поддержки масс - а от того, чей социально-экономический "бог" окажется сильнее. Уж извините, что приходится напоминать такие вот прописные истины - но в эпоху нынешнего деграданса, увы, даже это оказывается необходимо.

Была ли к концу 18 века французская феодально-абсолютистская система слаба сама по себе? Позвольте усомниться. Однако революции она не смогла противопоставить почти ничего - поскольку буржуазный "бог" был намного сильнее феодального. Чьи-то личные качества и чьи-то личные желания могли играть лишь весьма скромную роль.

Точно так же обстоит дело и с социализмом. Никакого социализма нет и не может быть до тех пор, пока социально-экономические условия для него не созрели. Не может дерево плодоносить прежде, чем отцветёт. Зато уж когда такие условия возникнут - всякая попытка противиться установлению социалистического строя будет нелепа и смешна.

"Так что же, ничего сделать нельзя?" - спросите вы. Зачем нельзя, можно. Речь идёт о процессах общественных, а общество состоит из людей и только из них. При этом слова и действия одного человека имеют больший вес, другого - меньший.

Но! Да простится мне такое затёртое сравнение, но любой политик (в том числе революционный) - это капитан парусного судна. Он может использовать ветер в своих интересах, но он не повелевает ветром. Тот дует, куда захочет, но и само знание того, куда он дует, даёт огромные преимущества.

А теперь простите меня и в третий раз - теперь за саморекламу. Вот почему я, грешный, придаю такое большое значение рабочему самоуправлению? А вот почему. Этот институт хотя и не вписывается в полной мере в логику капиталистической системы, однако вполне терпим и в её рамках. В то же время он постепенно ведёт к размытию самого понятия частной собственности. Собственность, которой ты не можешь распоряжаться так, как пожелает твоя левая нога, не является в полной мере твоей собственностью. Сам по себе этот институт, конечно, не приведёт к падению капитализма. Но при противоречии между производительными силами и производственными отношениями - вот вам готовая форма для диктатуры пролетариата.

Как-то так.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

ими же и построенную. в рашеньке все заводы банально украдены (приватизированы)
не стройте из себя идиота.

[puffinus.livejournal.com]

А вы живёте в нём или в Рашке?

[puffinus.livejournal.com]

Естественно, но надо же откуда-то начинать.

[puffinus.livejournal.com]

Если федосеевцы, то вряд ли. Лично я выступаю за немедленную национализацию крупных предприятий (от 200 работников). Что же до более мелких, то их следует на обозримое будущее оставить в частной собственности, но в управлении ими предоставить широкие права трудовым коллективам.

[retiredwizard.livejournal.com]

у них свои погремушки. я кстати не слышал чтобы на западе рабочие пытались конфисковать предприятие.