О самоограничении

[puffinus]

Похоже, я становлюсь занудой - всё время талдычу одно и то же. Но всё-таки повторю ещё раз: никогда, нигде и ни при каких условиях нельзя принимать нужду за добродетель. А иначе потом не жалуйтесь.

Я это говорю вот к чему. Многие авторы почему-то связывают между собой понятия "социализм" и "самоограничение". В последний раз я это встретил в комментах у Коммари, но и другие грешат подобным.

Но что у них общего? Самоограничиваться можно и без всякого социализма. Можно уйти в лес и выкопать землянку, можно и в городе сидеть на хлебе и воде. И что здесь социалистического?

Да, действительно, большевики поначалу пропагандировали аскетизм, и сами активно его практиковали. Но - смотри начало поста - это было не добродетелью, а лишь нуждой. Экономика РСФСР, а позднее СССР была развита крайне слабо, и удовлетворить все потребности не могла в принципе. Позднее экономика развилась, а культ аскетизма остался (но уже только культ). А какая от него польза?

Да, социализм должен обратить человека к духовной жизни, к творчеству и созиданию. Но ведь не за счёт отказа от материальных потребностей или их подавления (для этого, повторюсь, социализм не нужен) - а за счёт удовлетворения этих самых потребностей. Поскольку социализм является более совершенным социально-экономическим строем, чем капитализм, то и производительность труда он обеспечивает более высокую - а это значит, что удовлетворение материальных потребностей становится делом значительно более лёгким. И нужда в самоограничении отпадает.

Люди есть люди. Они в большинстве своём не способны воспринимать аргумент "Ну и что, что мы живём впроголодь - зато у нас социализм!".

Comments

[albert-alef.livejournal.com]

но ведь для кого-то и рябчики с ананасами материальная потребность...