О лесорублении и щепколетении

[puffinus]

Тут у нас с Африкейном вчера зашёл спор об исторической роли Гайдара. Вот что писал об этом мой оппонент:

Это типа как к чукчам или индейцам принесли цивилизацию, или в Древний Рим христианство, или в Англию огораживания. А люди очень не любят меняться и любые изменения даются обществу очень мучительно - ведь рушится вся привычная схема ценностей... Да, на одного выучившегося на профессора пришлось двое спившихся...

Что интересно, либералы любят ругать большевиков. Причём ругать именно за деятельность по принципу "лес рубят - щепки летят". Ну да, вытащили страну из полудикого дореволюционного состояния, построили промышленность, обеспечили всеобщую грамотность etc. - но какой ценой? Сколько народу погибло? То есть они берутся оценивать политику с моральных позиций.

Замечательно. Лично я - обеими руками за. Нравственность в политике вообще отличнейшая штука - из неё даже можно сварить варенье, надо только добавить сахару и ягод. Но, господа и товарищи, давайте договоримся: эти моральные правила должны быть всеобщими. Если что-то можно, то всем, если нельзя, то никому. А то как-то нехорошо получается - вроде как некоторые животные более равны, чем другие.

Вот и уважаемый мной Африкейн оправдывает Гайдара с той самой позиции: "лес рубят - щепки летят". Индейцев споили, англичан согнали с земли, бывшие советские граждане обнищали и в немалом количестве вымерли - но ведь прогресс же, цивилизация. И заметьте, я специально не касаюсь вопроса о качестве нарубленной древесины. Речь исключительно о щепках.

Кстати, называющие себя демократами почитатели Гайдара почему-то упорно не хотят замечать: проводимая им политика была по своей сути глубоко антидемократической. Если человек умеет говорить "отнюдь", и даже знает, что такое кривые Филипса - это ещё не делает его демократом (как, кстати, и интеллигентом, но это тема для отдельного разговора). В политике Гайдара субъектом было правительство, а массы - исключительно объектом, причём таким, согласия которого никто не спрашивает. Точно такой же подход сохраняется и сейчас. Но Гайдар вам почему-то симпатичен, а Путин - наоборот. Мне даже становится немного обидно за Путина.

Коротко говоря: кто оправдывает Гайдара, тот не имеет морального права осуждать и Сталина.

Извините, если кого обидел.

Comments

[trobar.livejournal.com]

Абсолютно не согласен с вашей картиной «реформ»: де, были полные закрома, пришел Гайдар и не то сам все съел, не то в землю закопал, то ли из вредности, то ли эксперимента ради. Потом колхозники пришли к поля к закромам – а там пусто. Мор и глад. Было ли что в тех закромах (на счетах Сбербанка), Гайдар ли принимал те или иные решения и несет за них ответственность, что делали при этом все остальные (депутаты Верхового Совета, генпрокуратура и прочие, включая миллионы кооператоров и сотни тысяч красных директоров), Гайдар ли не платил зарплату моему отцу в 94-95-м (и почему он при этом платил оную директору) – это все длинно и дискуссионно. Но, надо сказать, вы точно обозначили главный негативный результат «реформ» - отчуждение. Не собственности, ни средств производства, а людей. Остается только констатировать «МЫ» и «ОНИ» (опять же, кто кому кем приходится – неважно). Так что та самая гражданская война не предотвращена, а отложена. Тоже, кстати, неплохой результат. В идеале – можно, наверное, и граждански примириться, но, увы, сомнительно, что кто-то всерьез на это настроен.

[puffinus.livejournal.com]

Насчёт примирения - лично я всегда пожалуйста. Грабителю вообще очень легко примириться со своими жертвами: достаточно просто вернуть награбленное и попросить прощения.

[radical-realist.livejournal.com]

извини уж, товарисч, за инициативку - я стащил на Форумск сие, для тамошней дискуссии, чтоб классиков не забывали) уж больно цельно;-)

http://forum.msk.ru/material/news/2005002.html

[fler-du-male.livejournal.com]

Справедливо.

[puffinus.livejournal.com]

Порядок).

[puffinus.livejournal.com]

Вообще-то как раз до гайдаровских художеств экономика была в состоянии хотя и не блестящем, но вполне сносном.

Но - предположим, что всё было именно так, как вы говорите. И что это меняет? Какое нам дело до всего этого? Сергей, ну представьте себе музыканта, который перед выступлением обращается к публике: "Извините, товарищи, у меня скрипка хреново настроена, так что прошу быть поснисходительнее". Но его-то слушатели могут, по крайней мере, встать и уйти. А куда уходить гражданам - в эмиграцию?

Взялся управлять - делай это так, чтобы управляемые были тобой довольны. Можно, конечно, и несмотря на обще недовольство, продолжать ту же политику - но тогда уж не стоит притязать на титул демократа.

[puffinus.livejournal.com]

Смотря какая цель стояла бы передо мной. Если приватизация - так и приватизировал бы, но аккуратно, скажем, через передачу предприятий трудовым коллективам. И уж во всяком случае, я не стал бы отпускать цены и печатать деньги со скоростью, превосходящей всякое воображение.

[aurfin76.livejournal.com]

Гайдар - самый последовательный ученик Сталина из всех наших современников.

Путину пересадить бы голову Гайдара...

[ex-ttle.livejournal.com]

Не поспоришь.
Вообще интереснее, конечно, спорить на эту тему, чем поддакивать.
Но... Вчера было много дискуссий о Гайдаре. И вот в полночь и НТВ и ОРТ показали беседы с ним - в Школе злословия и у Познера. Ну, Гайдар там все споры, считаю, "закрыл". Неумный, мелочный, самовлюбленный...
Просто кто-то видит его таким, каков он есть, а кто-то - в неком ореоле, созданном пропагандой. "Спас, спас, спаситель..."
Когда говорят "никто не знал, что делать, Гайдар рискнул", даже не знаешь, как реагировать. Потому что Гайдар - он ничем не рисковал. Вот Ходорковский, когда вступил в открытую и резкую полемику с Путиным, рискнул. А чем рисковал Гайдар? Тем, что в три счета роздал богатства страны собственной группе поддержки, создав себе "подушку безопасности"? Тем, что никогда не высовывался и не пер против течения (в лице "влиятельных людей", с которыми с легкостью вступал в сговор)? Тем, что никогда не имел нравственных принципов?
Кстати, эта самая "подушка безопасности" и сегодня вполне процветает. И славословит Гайдара. И похоронит где-то рядом с Япончиком...
Не знаю... Скучно все это... Тем более, что сегодня посмотрела "Аватар" Камерона и до сих пор под впечатлением.
Тоска зеленая - эта наша реальность.

[wet-night.livejournal.com]

Передачу предприятий трудовым коллективам. Передачу предприятий трудовым коллективам. Космонавт получил космический корабль, дворник- метлу и совок, Гайдар - одну башню от кремля. Интересно становится, когда до практики доходит.

[puffinus.livejournal.com]

Ви таки будете смеяться, но в реальности получилось ещё интереснее.

[wet-night.livejournal.com]

Не, почему. Смеяться не буду, но справедливый механизм приватизации пока не узрел.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Любопытно, а что надо было делать по вашему в декабре 1991 года? Продолжать строить социализм?

[puffinus.livejournal.com]

Кстати, вполне можно бы. Ну а если нет, так проводить приватизацию - но аккуратно, не обрушивая всю экономику.

[alisa-krutovsky.livejournal.com]

Не стало Гайдара…

Его когда-то кто-то в шутку прозвал «Железным Винни-пухом». Эта остроумное прозвище ему очень подходило. Еще пару лет, и мы имели бы достаточно людей, чтобы реально удержать власть, построить демократическую Россию – говорил он тогда. Он был советский экономист, т.е. он изучал политэкономию, а не рыночную экономику.

Егор Гайдар верил в неизбежность того, что в России будет демократия (http://bit.ly/59BdNu), и в одной из его последних интервью - в последние годы Егор Гайдар отошeл от публичной политики и возглавлял Институт экономики переходного периода в Москве – он поделился: одно из последних видео можно увидеть на Голосе Америки: http://bit.ly/7SBr6N

Вашему вниманию предлагаются эксклюзивные материалы и зарисовки от экспертов в США и России, кто знал Гайдара лично и по работе, таких как профессоров Гарвардского университета (Harvard University) и бизнес-школы Ласальского университета (LaSalle University), специалистов по экономике России, известных политологов, члена федерального бюро партии «Яблоко» и научного сотрудника Института международной экономики им. Питерсона (Peterson Institute for International Economics) и ведущего эксперта Фонда "Наследие" по вопросам России, Евразии, и международной энергетической безопасности.

А не могли бы поделиться с другими читателями, как вы относились к Егору Гайдару? О его заслугах (и не-заслугах) обсуждают читатели в блоге о наследии Гайдара: http://bit.ly/8dwHTv

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Это теория.
Есть было нечего, валюты не было, и страна целиком зависела от расположения Запада.
Так что если бы в декабре 1991года было бы приянто решение строить дальше социализм - гначался бы тупо голод.
А если учесть, что к тому времени левые идеи были на пике непопулярности, то и гражданская война.
Худо-бедно, но с приходом рынка в магазинах появилась еда. Это уже много на фоне того, что было в конце 80-х а особенно в 90-м и 91-м.