Кому лучше?
Jan. 6th, 2010 11:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusДа, так вот, о гуманизме. Не абстрактном – что нам до него? – а самом что ни на есть конкретном. В смысле, всё для блага человека. Совершенно очевидно, что любое общественное установление надлежит рассматривать именно с этой точки зрения.
Возьмём, к примеру, рынок. Лет двадцать назад (я помню, хоть ещё не стар) его нам предлагали как раз в качестве средства для достижения этой цели. Рынок, дескать, всё отрегулирует так, чтобы нам было удобно – и тогда начнётся такая жизнь, что и помирать не надо будет.
Но на практике-то получилось как раз наоборот. Оглянуться не успели, как рынок сам стал идолом, требующих жертв (натурально, человеческих – другие жертвы общественным идолам не нужны). Не важно, хорошо нечто для нас или плохо – главное, что этого требует рынок.
Вот, скажем, тема, многократно воспетая уважаемым Асоцием: «если учитель/врач недоволен, что ему мало платят – пусть меняет специальность». Представим себе, что конкретный учитель Иван Петрович Сидоров, недовольный своей, прости господи, зарплатой, последовал этому мудрому совету. Почему? Потому что так велит царь-Рынок.
Теперь вопрос: кому от этого становится лучше? Рынку стать лучше или хуже не может – он не живое существо. Самому Ивану Петровичу? Нет, ему становится хуже – он вынужден бросать дело, к которому привык и в котором достиг определённого навыка, и осваивать нечто незнакомое. Конечно, человек может поменять работу и по доброй воле (и не только в молодости) – ну так то по доброй. Совсем другое, когда тебя к этому вынуждают.
Или, может, от этого выигрывает новый работодатель Ивана Петровича (или конечный потребитель производимой им продукции)? Тоже сомневаюсь. Если бывший учитель математики выучился, допустим, на программиста – на новом месте он всё равно не сможет работать так, как программист с десятилетним стажем. Соответственно, и конечный продукт будет менее качественным.
И уж кому от этой перемены точно не будет лучше, так это бывшим ученикам Ивана Петровича. В результате такой политики в школе останутся лишь такие учителя, которых больше никуда не берут – ну и качество преподавания будет соответствующим. С другой стороны, и сами учителя смогут работать кое-как, зная, что их не выгонят – других-то на такую зарплату всё равно не найти.
А ведь это лишь один маленький пример того, как благо человека вступает в противоречие с требованием рынка. Благо человека требует существенно прибавить учителям зарплату, рынок – осваивать другую профессию.
Ну а чему в сегодняшней России отдаётся предпочтение, это вы и без меня знаете.
Возьмём, к примеру, рынок. Лет двадцать назад (я помню, хоть ещё не стар) его нам предлагали как раз в качестве средства для достижения этой цели. Рынок, дескать, всё отрегулирует так, чтобы нам было удобно – и тогда начнётся такая жизнь, что и помирать не надо будет.
Но на практике-то получилось как раз наоборот. Оглянуться не успели, как рынок сам стал идолом, требующих жертв (натурально, человеческих – другие жертвы общественным идолам не нужны). Не важно, хорошо нечто для нас или плохо – главное, что этого требует рынок.
Вот, скажем, тема, многократно воспетая уважаемым Асоцием: «если учитель/врач недоволен, что ему мало платят – пусть меняет специальность». Представим себе, что конкретный учитель Иван Петрович Сидоров, недовольный своей, прости господи, зарплатой, последовал этому мудрому совету. Почему? Потому что так велит царь-Рынок.
Теперь вопрос: кому от этого становится лучше? Рынку стать лучше или хуже не может – он не живое существо. Самому Ивану Петровичу? Нет, ему становится хуже – он вынужден бросать дело, к которому привык и в котором достиг определённого навыка, и осваивать нечто незнакомое. Конечно, человек может поменять работу и по доброй воле (и не только в молодости) – ну так то по доброй. Совсем другое, когда тебя к этому вынуждают.
Или, может, от этого выигрывает новый работодатель Ивана Петровича (или конечный потребитель производимой им продукции)? Тоже сомневаюсь. Если бывший учитель математики выучился, допустим, на программиста – на новом месте он всё равно не сможет работать так, как программист с десятилетним стажем. Соответственно, и конечный продукт будет менее качественным.
И уж кому от этой перемены точно не будет лучше, так это бывшим ученикам Ивана Петровича. В результате такой политики в школе останутся лишь такие учителя, которых больше никуда не берут – ну и качество преподавания будет соответствующим. С другой стороны, и сами учителя смогут работать кое-как, зная, что их не выгонят – других-то на такую зарплату всё равно не найти.
А ведь это лишь один маленький пример того, как благо человека вступает в противоречие с требованием рынка. Благо человека требует существенно прибавить учителям зарплату, рынок – осваивать другую профессию.
Ну а чему в сегодняшней России отдаётся предпочтение, это вы и без меня знаете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-06 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-11 08:24 am (UTC)