Расторжение брака
Jan. 25th, 2010 03:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТут Голышев навёл меня на новую статью, извините за выражение, Проханова. Вот что пишет этот гигант мысли:
Два миросознания складываются в народе, ширятся, обретают новых сторонников. Одно питается образами "Красной Империи", ищет ответы на роковые вопросы в скрижалях "красного смысла". Другое одухотворено величием "Белого Царства", окрыляется православным учением. Эти два духовных потока напоминают две рати, которые движутся по двум разным дорогам, приближаясь друг к другу. Над одной краснеют знамена, колышется лик Генералиссимуса. Над другой — красная хоруговь с нерукотворным Спасом, икона Пресвятой Богородицы. Впереди перекресток, где рати неизбежно сольются, образуя могучее воинство....
...Газета "День", славная предшественница "Завтра", после злосчастного 91-го радела за единство "красных" и "белых". Стремилась синтезировать обе имперские силы перед лицом победившего либерализма — врага империи, врага русской силы, палача русской истории. Мы преуспели, создав Фронт Национального Спасения, в который входили коммунисты и монархисты, советские офицеры и православные священники.
И я вот чего подумал. Советского Союза уже девятнадцать лет как нет, но его двойственная природа даже и до сих пор продолжает играть с нами злую шутку. Одни видят в СССР первую, пусть несовершенную и неудачную попытку социалистических преобразований и освобождения человека, другие - могучую и грозную Империю с такой огромной буквы И, что она на мониторе не поместится.
Если вдуматься, те и другие - злейшие враги друг другу. Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень совместимы между собой в гораздо большей степени, чем они. Однако с начала 90-х годов, как не стало СССР, так его сторонники обоего толка до сих пор пытаются наладить сотрудничество между собой. Красно-белый союз, ога. Да, это девяностые годы - но, скажем, Левый Фронт, в который я имею честь входить, и сейчас проводит совместные акции с КПРФ, силой однозначно имперской. Всё пытаются скрестить ежа и ужа.
Почитайте статью, которую я цитирую. Чем плох Путин? Для меня-то понятно чем. А Проханов ругает его за то, что империя Путина - это недоимперия, империишка какая-то - смех один. Вот ежели б что-то грозное и страшное, да чтобы нас весь мир боялся!
Я считаю, чтобы добиться какого-то толку - этот противоестественный брак необходимо расторгнуть. Пусть имперасты и дальше мечтают о реванше - но без нас.
А если ты хочешь революции - так изволь калёным железом выжигать малейшие ростки имперства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-25 01:37 pm (UTC)Есть такие, которые ошибочно считают СССР империей. То есть "имперскость" СССР они видят в мощи армии и независимой внешней политике. СССР, хоть они и считают его "империей" - это некий идеал.
А есть такие, которые выступают лишь за силу государства. Но не разбирают толком, что это такое. То есть каша в голове у них.
Что касается первых имперцев, то это по всем параметрам враги, поскольку выступают за развитие России по капиталистическому империалистическому пути.
Вторая и третья группы - это потенциальные союзники. В условиях имперализма социалистическое государство просто обязано быть сильным. Ну и пусть ловят кайф от этой силы.
И еще один момент. Нужно строго разделять сторонников и членов партии. Если для первых допустимо имперство и в своей пропаганде на эту группу коммунисты вполне могут исползовать их имперские чувства, то для членов партии обязательно глубокое понимание марксистского учения об империализме.
no subject
Date: 2010-01-25 06:43 pm (UTC)"В условиях империализма социалистическое государство просто обязано быть сильным" - а буржуазное - не обязано? Обязано, конечно, иначе ему в этом мире ничего не светит. Но для социалистической страны сила - вовсе не главное. Здесь опять-таки происходит путаница между нуждой и добродетелью.
Не говоря уже о том, что социалистическое государство обязано все силы направить на собственное отмирание.
no subject
Date: 2010-01-25 07:18 pm (UTC)Так я ж сказал, что "имперскость" для них это сила советского государства. "Имперская" политика СССР для них заключается, к примеру, в том, что он создал помог создать соцлагерь. То есть они на явление смотрят только с одной стороны, не умеют отличать сущность от явления. Они просто видят за расширением соцлагеря расширение влияния советского государства, а не социализма (в котором разбираются, как правило, как свиньи в апельсинах). Поэтому, как потенциальных сторонников, таких имперцев вполне можно рассматривать.
"а буржуазное - не обязано?"
Тут я имел в виду, что уровень милитаризации, степень контроля социалистического государства над своими гражданами в условиях империалистического окружения выше, чем в буржуазных государствах.
Естественно, такая сила есть не цель и не преимущество социализма, а необходимость. Но если кто-то желает социализма именно по вышеназванным причинам, то вполне может быть нашим сторонником. А уж дальше перевоспитаем.
"Не говоря уже о том, что социалистическое государство обязано все силы направить на собственное отмирание".
Безусловно. Но этот тезис довольно трудно понять не только имперцам, но и многим коммунистам. Тут необходимо овладение диалектикой. Отмирание через усиление...
И, мне кажется, подобное отмирание возможно только при победе коммунизма в мировом масштабе.
no subject
Date: 2010-01-25 08:51 pm (UTC)Точно так же они бы приветствовали силу буржуазного государства. И таки приветствовали 08.08.08. Просто Путин - слабенький дуче, не дотягивает.
>>Но если кто-то желает социализма именно по вышеназванным причинам, то вполне может быть нашим сторонником. А уж дальше перевоспитаем.<<
А не они вас?
no subject
Date: 2010-01-25 09:54 pm (UTC)Я специально разделил имперцев на несколько групп. Речь идет пока о красных имперцах. А для них "подвиги" режима вроде 08.08 слабовато смотрятся по сравнению со сталинскими достижениями.
Кстати, по поводу войны с Грузией. Это как раз проявление слабости, а не силы. Тбилиси-то не взяли. И красные имперцы это вполне понимают.
"Просто Путин - слабенький дуче, не дотягивает".
И сильнее в наших условиях быть не может. Любой лидер капиталистической России будет обязан оглядываться на Запад.
"А не они вас?"
Вряд ли. У нас с уровнем теоретической подготовки все в порядке:)))
no subject
Date: 2010-01-25 10:49 pm (UTC)Именно! Разница количественная, не качественная. Нынешний режим для них плох не своими гадствами, а только лишь слабостью. И СССР был хорош для них лишь силой. Жили бы ваши "красные имперцы" в США, у которых проблем с силой нет - поддерживали бы правое крыло республиканцев, а всяких там "красных" норовили бы линчевать как врагов имперства.
>>И сильнее в наших условиях быть не может. Любой лидер капиталистической России будет обязан оглядываться на Запад.<<
И хорошо, что не может. Возникни у нас полноценный фашизм с Вождем, Армией, Порядком, штурмами Тбилисей и Вильнюсей - "красные" имперцы мигом перековались бы в коричневых и первые побежали бы давить "марксистскую сволочь". В Италии и Германии такого рода "прозревшие" были в свое время не редкостью, да и сам Муссолини - бывший социалист.
>>Вряд ли. У нас с уровнем теоретической подготовки все в порядке:)))<<
Смешно. Им ваша теоретическая подготовка пофиг. Попробуйте для опыта переубедить хоть одного сейчас, не дожидаясь всемирной революции).
no subject
Date: 2010-01-26 11:17 am (UTC)Именно. "Красному имперцу" очень легко показать почему, по каким именно причинам наше буржуазное государство слабо и может быть только слабым. Они вполне способны понять, что сила советского государства в социализме.
В самом начале я написал, что рассматриваю красных имперцев как группу, восприимчивую к коммунистической пропаганде. Вы предлагаете считать их врагами?
"Возникни у нас полноценный фашизм с Вождем, Армией, Порядком, штурмами Тбилисей и Вильнюсей - "красные" имперцы мигом перековались бы в коричневых и первые побежали бы давить "марксистскую сволочь"".
Это вряд ли возможно. И именно для предотвращения такой трансформации имперцев не стоит их списывать со счетов и объявлять врагами. Я за то, что бы с ними работать.
"В Италии и Германии такого рода "прозревшие" были в свое время не редкостью, да и сам Муссолини - бывший социалист".
Так я и написал, что принимать имперца в компартию, пока он не научится мыслить диалектически, ни в коем случае нельзя. А всети пропаганду на имперцев с целью превращения их в наших надежных союзников и даже членов партии можно и нужно.
"Попробуйте для опыта переубедить хоть одного сейчас, не дожидаясь всемирной революции)".
Уже переубеждал. И такие имперцы приходили к выводу, что сильное государство возможно только при социализме. А это уже прогресс. Для превращения имперца в настоящего коммуниста необходима долгая и систеатическая работа, марксистское обучение... Но наши "компартии" (от КПРФ до "Левого Фронта" и АКМ) этим заниматься не хотят.
no subject
Date: 2010-01-26 12:58 pm (UTC)В самом начале я написал, что рассматриваю красных имперцев как группу, восприимчивую к коммунистической пропаганде. Вы предлагаете считать их врагами?<<
Я считаю их чем-то сродни нэпманам. И НЭП, и "имперство" (сильное государство, армия еtc) - являлись временными уступками, вынужденной мерой ради выживания. Однако нужно помнить, что меры эти именно вынужденные, временные и, по большому счету, чуждые социализму. Средство, а не цель, причем средство паршивое, не от хорошей жизни. Те же, для кого это не средство, а цель - может и не враги, но в лучшем случае опасные попутчики.
>>Так я и написал, что принимать имперца в компартию, пока он не научится мыслить диалектически, ни в коем случае нельзя. А всети пропаганду на имперцев с целью превращения их в наших надежных союзников и даже членов партии можно и нужно.<<
Да, но вести пропаганду без всякой жалости к их заблуждениям. Сильная армия нужна, чтобы защитить социализм, а не социализм, чтобы создать сильную армию. Это нужно заявить сразу и твердо, иначе так и будем плодить "православных марксистов" и даже "сталинистов-антикоммунистов".
>>Уже переубеждал. И такие имперцы приходили к выводу, что сильное государство возможно только при социализме.<<
Это как раз несложно, по большей части "красные" имперцы и так с этим согласны. А вот заставить их принять мысль о последующем отмирании их любимого государства, исчезновении их любимой армии - это уже совсем другое дело.
ЗЫ. Ник знакомый. Это не вы на ФАИ с бандой Дэна воевали?
no subject
Date: 2010-01-26 08:06 pm (UTC)Естественно. Я б не сказал, что паршивое. Просто без него никак.
"Те же, для кого это не средство, а цель - может и не враги, но в лучшем случае опасные попутчики".
Понимаете, имперство, это то, с чего начинают очень многие коммунисты. Я, кстати, тоже с этого начинал.
Смотрите, в школе человеку довольно сложно разобраться в марксизме. Зато в школе преподают историю. История эта, даже искаженная буржуазным подходом, заставляет человека задуматься, почему, к примеру, СССР разгромил Гитлера, а РФ не добил Саакашвилли. Именно история вызывает первичную симпатию к СССР, а затем и к социализму. Такого имперца довольно легко заинтересовать в изучении марксизма.
"Да, но вести пропаганду без всякой жалости к их заблуждениям. Сильная армия нужна, чтобы защитить социализм, а не социализм, чтобы создать сильную армию. Это нужно заявить сразу и твердо, иначе так и будем плодить "православных марксистов" и даже "сталинистов-антикоммунистов"".
Согласен.
"А вот заставить их принять мысль о последующем отмирании их любимого государства, исчезновении их любимой армии - это уже совсем другое дело".
Вопрос о сущности этого отмирания дискуссионен даже в марксистской среде. Это уже высший пилотаж. Поэтому для пропаганды данный лозунг слабо пригоден. В конце концов до этого отмирания те, кто свершит революцию, вряд ли доживут.
"Ник знакомый. Это не вы на ФАИ с бандой Дэна воевали?"
Я:)))). И до сих пор считаю руководство дэновского форума фашистской бандой:)
no subject
Date: 2010-01-27 09:36 pm (UTC)Паршивое, паршивое. И НЭП, и имперство опасны тем, что будучи введенными как временная мера, могут выйти из под контроля и подменить собой социализм. Капитализм Вьетнама и Китая, милитаристская хунта КНДР - тому примером.
>>Вопрос о сущности этого отмирания дискуссионен даже в марксистской среде. Это уже высший пилотаж. Поэтому для пропаганды данный лозунг слабо пригоден. В конце концов до этого отмирания те, кто свершит революцию, вряд ли доживут.<<
Отмирание, положим, действительно дальняя перспектива, но направление должно быть верным уже сейчас. Чрезвычайная власть допустима лишь при чрезвычайных обстоятельствах, как только острейшая угроза новому строю миновала, власть должна перейти в руки Советов, в руки трудового народа. В СССР этого не было вовремя сделано, власть была узурпирована самовоспроизводящейся партийной верхушкой, не несущей ответственности перед народом - отсюда растут корни волюнтаризма, застоя и горбачевщины. Между тем имперцы против демократии (не только буржуазной, но и рабочей), за вождизм и обожествление личности, за келейность в политике, даже за военную хунту.
no subject
Date: 2010-01-27 10:05 pm (UTC)Согласен лишь отчасти. НЭП - это временная мера, предпринятая для восстановления экономики после ГВ. Усиление государства в условиях капиталистического окружения мера абсолютно неизбежная. Вьетнам с Китаем - это результат того, к чему приводит нэп. То есть это сдача позиций перед лицом капитала. КНДР - это другое дело. Их милитаризм - способ сохранения социалистических завоеваний. Это вынужденная мера, в отличие от китайского и вьетнамского нэпа.
"как только острейшая угроза новому строю миновала, власть должна перейти в руки Советов, в руки трудового народа".
Так дело в том, что пока существует империализм, одна уничтоженная угроза постоянно сменяется другой.
"Между тем имперцы против демократии (не только буржуазной, но и рабочей), за вождизм и обожествление личности, за келейность в политике, даже за военную хунту".
Я ж говорю, имперец имперцу рознь. Многих из них, как говорил Ленин, вполне можно "переварить".
no subject
Date: 2010-01-28 02:42 am (UTC)Нет там никаких достижений социализма. Ким-старший своим неописуемо мудрым руководством загнал страну в тупик ещё до нашей перестройки и кое-как (очень хреново) держался только за счет советской и китайской помощи. Зато уж после её прекращения хлебнули результатов гениальной политики чучхе полной ложкой. Стихийный рынок, расформирование колхозов, смерть гражданской промышленности, гуманнитарная помощь от проклятых империалистов, толпы гастарбайтеров и контрабандистов ломятся через китайскую границу...
>>Так дело в том, что пока существует империализм, одна уничтоженная угроза постоянно сменяется другой.<<
Естественно, пока существует капиталистическое окружение, угрозы будут возникать постоянно, а так как капитализм не спешит исчезать, то партийная верхушка будет с чистой совестью сохранять диктаторские полномочия. При таком подходе борьба с мировым капитализмом становится для неё невыгодна, напротив - выгодно будет вечное сосуществование двух систем. Поэтому я специально сказал об острейшей угрозе. Только острейшая угроза требует чрезвычайной власти. Гитлер - острейшая угроза, Линдон Джонсон - нет.
Период преодоления острейшей угрозы - это, во-первых, период ликвидации эксплуататорских классов, во-вторых, период восстановления важнейших систем функционирования государства и жизнеобеспечения населения, в третьих, создание сил для надежной защиты от внешнего вторжения. Применительно к СССР эти требования были выполнены и перевыполнены к началу 60-х. После этого должна была начаться рабочая демократизация и передача власти в руки Советов, но партийная верхушка предпочла узурпировать власть.
>>Я ж говорю, имперец имперцу рознь. Многих из них, как говорил Ленин, вполне можно "переварить". <<
Можно. Но надо переваривать тщательно, до конца - плохо переваренный имперец вызовет заворот кишок. Ещё не надо тащить в рот все подряд и, главное, не объедаться имперцами сверх меры.
no subject
Date: 2010-01-28 10:16 am (UTC)Уже то, что они не повернули на рельсы капитализма и сохраняют свою независимость является крупным достижением социализма (пусть и очень оригинальный, но все же там социализм, а не капитализм).
Кстати, данных по КНДР относительно мало. Интересно, из каких источников Вы почерпнули свою информацию?
"а так как капитализм не спешит исчезать, то партийная верхушка будет с чистой совестью сохранять диктаторские полномочия".
Верхушка должна стремиться уничтожить капитализм в мировом масштабе. Никакого мирного сосуществования быть не может.
"При таком подходе борьба с мировым капитализмом становится для неё невыгодна, напротив - выгодно будет вечное сосуществование двух систем".
Вы идеалистически рассматриваете верхушку. Она является надстройкой социально-экономической системы, а не чем то отдельно стоящим и мечтающим лишь о сохранении своей власти. Да, существует субъективный фактор. Но даже если посмотреть на советскую историю, то изменения в базисе предшествовали трансформации бюрократии (я имею в виду процессы после смерти Сталина).
"Только острейшая угроза требует чрезвычайной власти. Гитлер - острейшая угроза, Линдон Джонсон - нет".
Что значит "чрезвычайная власть"? Естественно, что Гитлер - бОльшая угроза, потому и в 1939-м был принят ряд чрезвычайных мер: увеличение рабочего дня, всеобщая воинская обязанность и пр. Или Вы гнете к тому, что при Сталине рабочий класс был оторван от власти и была диктатура бюрократии? Троцкизмом попахивает...:)
"Применительно к СССР эти требования были выполнены и перевыполнены к началу 60-х".
Посмотрите разницу в ядерных потенциалах СССР и США на 60-й год... Паритет - это середина 1970-х. Но там уже была пройдена точка невозвращения на социалистические рельсы.
"Ещё не надо тащить в рот все подряд и, главное, не объедаться имперцами сверх меры".
А "в рот", то есть в партию непереваренных никто и не потащит. Это ясно. Другое дело - непереваренные имперцы, как сторонники. Он вполне могут поддержать советскую власть.
no subject
Date: 2010-01-25 07:46 pm (UTC)Что оно с успехом и сделало. Я про СССР.
no subject
Date: 2010-02-07 09:46 pm (UTC)Силы оно должно направлять как раз на то, на что направлял СССР:
1) на выживание во враждебном окружении (эту задачу решали относительно успешно до конца) и
2) на переход от товарного производства к распределению продуктов.
Как только к власти пришли люди, предлагавшие прийти к коммунизму через развитие товарного производства - социалистический характер общества стал размываться.
Ну а что до имперцев, то разные среди них типы бывают. Есть открытые бЪлодЪльцы или шизофреники вроде Проханова, а есть, действительно и те, для которых "империя" - это большая страна с независимой внешней политикой и сильной самостоятельной промышленностью (а не только армией) - и их мы должны и можем убеждать в том, что такой Россия может быть только при социализме.
Случаев же превращения левых националистов в коммунистов можно в мировой истории вспомнить немало - от ВМРО(объединенная), "Звено", НФОП, ЙСП (и те, и другие - выходцы из арабского националистического движения), кубинцы, часть осколков Шинн Фейн и т.д.
Им - перцы, а нам - опять дырку от бублика
Date: 2010-01-25 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 07:47 pm (UTC)