Буржуазно-демократическое

[puffinus]

Да, полетят в меня сейчас камни. И будут меня называть, мягко выражаясь, меньшевиком. А я всё равно скажу.

Многие мои единомышленники привыкли высока относиться к буржуазной демократии вообще и демократическим свободам в частности. Дескать, туфта всё это, а главное - какой класс стоит у власти.

И, рассуждая отвлечённо, это абсолютно правильно. Но мы-то живём не в "пространстве", а в России начала 21 века. Так вот, нужна ли нам - здесь и сейчас - вся эта буржуазная ерунда?

Как учат нас классики марксизма, между капитализмом и коммунизмом нас ещё ждёт этап пролетарской диктатуры. Товарищ blanqi остроумно сравнил его с чистилищем, через которое надо пройти, чтобы попасть из капиталистического ада в коммунистический рай. Но, поскольку пролетариат (понимая под этим термином всех наёмных работников) составляет большинство населения, то диктатура пролетариата - это и есть максимально широкая демократия. Как я уже говорил, нужно различать политическую диктатуру - и социально-экономическую диктатуру какого-либо класса, которая отнюдь не исключает демократии, а в данном случае и предполагает её.

Опыт СССР и других стран показывает: диктатура пролетариата не может осуществляться как диктатура пролетарской партии. Жгите меня, режьте, приватизируйте, но я всё равно скажу: в этом вопросе Ленин ошибался. Правда, в его распоряжении и не было того опыта, который есть у нас.

Итак, диктатура пролетариата = политическая демократия. На практике это означает непосредственный доступ каждого гражданина (во всяком случае - каждого наёмного работника) к процессу принятия решений. Власть перестаёт существовать как некий отдельный от общества институт - и при коммунизме этот процесс завершается отмиранием государства.

Но демократии, как и всякому делу, нужно учиться. А соответствующих традиций у нас нет - не считать же демократией тот цирк, что творился при Горбачёве и отчасти при Ельцине. Эрго, демократические традиции придётся перенимать у буржуазии - разумеется, развивая и расширяя их.

Так что, товарищи, не пренебрегайте буржуазной демократией. Она, конечно, ущербна и неполна - но она и такая дорогого стоит.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Если не партия, то - Советы.

[n-petrovich.livejournal.com]

А в Советах кто? Вы представляете, из кого будут состоять Советы при отсутствии пролетарского авангарда, то есть партии? Ленинская теория партии исходила из того, что в партии должен быть сконцентрирован авангард пролетариата, его наиболее продвинутая часть. Если же мы устраняем этот авангард и получаем власть пролетариев напрямую, через Советы, то эти пролетарии с очень высокой долей вероятности, не обладая достаточными знаниями, сами выроют себе могилу и посадят себе на шею новых буржуев. Ибо классовое сознание ни коим образом не следует из принадлежности к пролетариату.

[puffinus.livejournal.com]

"Если же мы устраняем этот авангард и получаем власть пролетариев напрямую, через Советы, то эти пролетарии с очень высокой долей вероятности, не обладая достаточными знаниями, сами выроют себе могилу и посадят себе на шею новых буржуев".

Во-первых, практика показала, что пресловутый "авангард" делает всё то же самое гораздо эффективней.

Во-вторых: необходимые знания невозможно приобрети иначе как опытным путём. Да, пролетарии наверняка будут ошибаться, пока не набьют руку. Но как иначе можно научиться искусству диктатуры? Только на практике. А что до сажания себе на шею буржуев... Так ведь буржуи-то отживают своё. Вскоре капиталистическое хозяйствование окажется неэффективно даже по собственным, буржуазным параметрам. Только тогда - и не раньше - настанет время для социализма.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Во-первых, практика показала, что пресловутый "авангард" делает всё то же самое гораздо эффективней".

Если Вы пишете "эффективнее", то предполагается, что есть, с чем сравнивать. Я не знаю в истории примера, когда социализм в какой-либо стране строился лучше, чем в СССР, но без партии, а напрямую через Советы. Может, Вы знаете?:) Ну просветите меня...:)
Во-вторых, авангард - это тоже живой организм, с присущими ему болезнями. И если этот организм в силу ряда причин заболел и умер, то это никак не свидетельствует о его нежизнеспособности в принципе.

"Во-вторых: необходимые знания невозможно приобрети иначе как опытным путём".

Материалистическая диалектика придерживается иного мнения.

"Да, пролетарии наверняка будут ошибаться, пока не набьют руку".

А буржуазия будет стоять в сторонке и ждать, пока пролетарии "набьют руку"...:)))

"Но как иначе можно научиться искусству диктатуры? Только на практике".

Только чтоб учиться, нужна голова. А Вы предлагаете обойтись без нее, или же предполагаете, что эта голова у пролетариев и так есть, то есть что классовое сознание напрямую следует из пролетарского происхождения. А это неверно.

"Так ведь буржуи-то отживают своё. Вскоре капиталистическое хозяйствование окажется неэффективно даже по собственным, буржуазным параметрам".

То есть вы полагаете буржуев идиотами, которые сами откажутся от частной собственности? Да они скорее сожгут мир в новой мировой бойне...

[yakobinets.livejournal.com]

А партия-то что? В КПСС были миллионы членов - простых пролетариев. Влияния на власть у них было не больше, чем у обычных граждан, то есть не было вовсе. Что, в партии были открытые широкие дискуссии, свободные альтернативные выборы функционеров, политическое творчество масс? Да нифига. Самовоспроизводящаяся верхушка загнивала себе совершенно независимо от мнения рядовых коммунистов. Так что не надо про "авангард", говорите сразу про "авангард авангарда", то есть бюрократическую диктатуру.

[n-petrovich.livejournal.com]

Во-первых, неверно рассматрвать партию, как нечно статичное. Ленинская партия, совершившая революцию, сталинская партия, хрущевско-брежневская партия - это всё большие разницы. Или Вы с этим не согласны?

"Что, в партии были открытые широкие дискуссии, свободные альтернативные выборы функционеров, политическое творчество масс?"

Мы уже с Вами дискутировали по этому поводу. Не время было до творчества, а когда настало время, партия уже была не та, неспособная к какому-либо творчеству в принципе.

[yakobinets.livejournal.com]

>>Во-первых, неверно рассматрвать партию, как нечно статичное. Ленинская партия, совершившая революцию, сталинская партия, хрущевско-брежневская партия - это всё большие разницы. Или Вы с этим не согласны?<<

И однако эти партии вырастали одна из другой, и не чудесным образом, а вполне логично.

>>Мы уже с Вами дискутировали по этому поводу. Не время было до творчества, а когда настало время, партия уже была не та, неспособная к какому-либо творчеству в принципе.<<

Значит, партия (и российский социализм вместе с нею) были обречены изначально? Сегодня рано, завтра поздно, а ночью мы спим"?

[n-petrovich.livejournal.com]

"И однако эти партии вырастали одна из другой, и не чудесным образом, а вполне логично".

Да, но между ними была КАЧЕСТВЕННАЯ разница. То есть в ленинской партии изначально не было заложено то что она превратится в брежневскую.

"Значит, партия (и российский социализм вместе с нею) были обречены изначально?"

Нет, не изначально. В партстроительстве были сделаны определенные ошибки, в том числе, и Сталиным. Наложившись на неверные эконмические решения такая ситуация привела к тому, что имеем.