Я как зеркало эпохи
Feb. 4th, 2010 04:59 pmЯ бы не стал уделять слишком много внимания тому, что пишут обо мне - не настолько уж я тщеславен. Не стал бы, но всё-таки стану - ибо в этих писаниях отражаются очень важные недоразумения нашего времени.
Итак, мне довольно часто отказывают в праве на титул коммуниста. А почему?
Во-первых, я без особого пиетета пишу об СССР, хотя и признаю его в целом явлением прогрессивным и полезным. Вот вам и первое недоразумение: сегодня, говоря о коммунистах, имеют в виду совкофилов. Но ведь это же абсурд - надеюсь, никто не обидится на меня за эти слова. Коммунист может видеть свой идеал только в будущем, но никак не в прошлом. Советский опыт, конечно, нужно изучать и творчески использовать, но и только.
Во-вторых, я противник великодержавности. Да, я прямо и открыто это признаю. И что? В такой позиции нет ничего не только антикоммунистического, но даже оригинального - я только по-обезьяньи копирую Ленина, вот и всё. Скорее уж наоборот: тех, кто мечтает о "Красной империи", следует записать во враги левого движения, как это сделал Якобинец. Но - такое, милые, у нас тысячелетье на дворе. Путаница в мозгах невообразимая.
В-третьих, я отстаиваю ценность либеральных свобод и буржуазной демократии. Но и в этом всякий здравомыслящий коммунист должен согласиться со мной. Во-первых, будь ты каким угодно вундеркиндом, всё равно из первого класса не сможешь перейти сразу в десятый. Так и для установления диктатуры пролетариата необходимо сперва пройти школу буржуазной демократии. Во-вторых, буржуазные свободы по своей сути хороши тем, что они свободы, и плохи тем, что они буржуазные - то есть обещаны всем, но доступны только для меньшинства. Следовательно, их нужно не отбрасывать, а расширять, открывая доступ к ним для трудящегося большинства. С этим соглашался не только Ленин, но и Сталин.
Смотрю я на себя - а вместо этого вижу дикую путаницу в умах, ложные имена, как сказал бы Конфуций. А что делать, эпоха такая. Времена, как известно, не выбирают - в них живут и умирают.
Итак, мне довольно часто отказывают в праве на титул коммуниста. А почему?
Во-первых, я без особого пиетета пишу об СССР, хотя и признаю его в целом явлением прогрессивным и полезным. Вот вам и первое недоразумение: сегодня, говоря о коммунистах, имеют в виду совкофилов. Но ведь это же абсурд - надеюсь, никто не обидится на меня за эти слова. Коммунист может видеть свой идеал только в будущем, но никак не в прошлом. Советский опыт, конечно, нужно изучать и творчески использовать, но и только.
Во-вторых, я противник великодержавности. Да, я прямо и открыто это признаю. И что? В такой позиции нет ничего не только антикоммунистического, но даже оригинального - я только по-обезьяньи копирую Ленина, вот и всё. Скорее уж наоборот: тех, кто мечтает о "Красной империи", следует записать во враги левого движения, как это сделал Якобинец. Но - такое, милые, у нас тысячелетье на дворе. Путаница в мозгах невообразимая.
В-третьих, я отстаиваю ценность либеральных свобод и буржуазной демократии. Но и в этом всякий здравомыслящий коммунист должен согласиться со мной. Во-первых, будь ты каким угодно вундеркиндом, всё равно из первого класса не сможешь перейти сразу в десятый. Так и для установления диктатуры пролетариата необходимо сперва пройти школу буржуазной демократии. Во-вторых, буржуазные свободы по своей сути хороши тем, что они свободы, и плохи тем, что они буржуазные - то есть обещаны всем, но доступны только для меньшинства. Следовательно, их нужно не отбрасывать, а расширять, открывая доступ к ним для трудящегося большинства. С этим соглашался не только Ленин, но и Сталин.
Смотрю я на себя - а вместо этого вижу дикую путаницу в умах, ложные имена, как сказал бы Конфуций. А что делать, эпоха такая. Времена, как известно, не выбирают - в них живут и умирают.
идеалистично и непонятно
Date: 2010-02-04 03:20 pm (UTC)Re: идеалистично и непонятно
Date: 2010-02-04 03:28 pm (UTC)Тратить налоги на социалку - это увековечить пропасть между бедными и богатыми. Коммунист на такое не может согласиться. Все мы - ЛЮДИ! Либо ВСЕ будут жить хорошо - либо - никто! Так делают настоящие братья и друзья!
Re: идеалистично и непонятно
Date: 2010-02-04 03:43 pm (UTC)будут "брать".
альтруизм да - существует но переоценивать его нельзя и не нужно.
я совершенно бескорыстно да еще и с чувством что делаю что-то хорошее сдавал кровь для незнакомого человека (у меня группа весьма редкая) но это не значит что я готов на кого-то "от чистого сердца" потрудиться.
деньги вперед!!!
Re: идеалистично и непонятно
Date: 2010-02-04 04:05 pm (UTC)будут "брать"."
- Кто же это будет "брать" у богатых? У них вся власть и вся сила, армия, полиция. И зачем "брать", если богачи хитростью и обманом "взяли". Получается испорченный телефон. Чтобы не надо было "брать" и перераспределять по справедливости, нужно полностью ликвидировать несправедливость. Так же проще будет.
"альтруизм да - существует но переоценивать его нельзя и не нужно."
- А это почему же? Альтруизм невозможно переоценить, так как он - аксиома и первопричина счастья.
"...но это не значит что я готов на кого-то "от чистого сердца" потрудиться."
- Не готов - значит надо еще развиваться, пока не будете совсем готовым. Вот кровь бесплатно сдавать Вы уже можете. А есть еще такие, что и это не в состоянии сделать бесплатно.
"деньги вперед!!!"
- Деньги отменим, не беспокойтесь!:)) Вместо денег будем платить всем счастьем. Чем плохо?!:))
Re: идеалистично и непонятно
Date: 2010-02-04 09:23 pm (UTC)угу, во многих западных боевиков "счастье" уже эквивалент денег.
Им расплачиваются, за него деруться.