О нравственности

[puffinus]

Что-то типа небольшого опроса.

Скажите, какая страна вам больше нравится: та, где проституция узаконена - или та, где за неё немедленно забивают камнями?

Предлагаю выбирать только между этими двумя странами. Предположим ради чистоты эксперимента, что никаких других стран на земном шаре тупо нет.

Comments

[serg-bronstein.livejournal.com]

Проституция не имеет ничего общего со свободными сексуальными отношениями

[blanqi.livejournal.com]

Речь, по всей вероятности, у Вашего оппонента идёт о "десакрализации". Нет "святости" секса, верности, семьи, "заповедей" и религии, "памяти жертв", родины... Всё - бизнес.

[nravov.livejournal.com]

Нет "святости" секса, верности, семьи, "заповедей" и религии, "памяти жертв"

Искусства ещё, а также "гуманизма", "просвещения" и т.п.

Хорошо выходит?

[blanqi.livejournal.com]

Какие в капитализме "искусства" и "гуманизмы"? Они не продаются, следовательно - удел маргиналов и отщепенцев.

[nravov.livejournal.com]

Не сама проституция как таковая, а терпимость к ней и как следствие "легитимность" своб. секс. отн., за которой естественно следуют освобождение женщины и распад патриархальной семьи.

[serg-bronstein.livejournal.com]

Проституция существует столько же, сколько и товарно-денежные отношения. Патриархальная семья - несколько дольше. А вот освобождение женщины началось не с толерантности к проституции, а с уничтожения разделения труда по половому признаку в условиях машинного производства. Так что причинно-следственные связи здесь ровно обратные.

Учите матчасть.

[nravov.livejournal.com]

Вы не понимаете меня. Капитализм - да, создаёт материальные условия для освобождения женщины, но надстройка (мораль, стереотипы) тормозят. Нет никаких причин сейчас для существования патриархальной семьи кроме традиции, которую я и призываю изжить.

[serg-bronstein.livejournal.com]

> Нет никаких причин сейчас для существования патриархальной
> семьи кроме традиции, которую я и призываю изжить.

Отсутствие доступной массам и достаточно эффективной общественной инфраструктуры быта и воспитания детей гораздо сильнее поддерживает традиционную семью, чем чисто моральные устои.

Не далее как вчера Кинзер об этом интересный текст написал.

[nravov.livejournal.com]

Дети при капитализме должны воспитываться на больших стандартизованных комбинатах, так раб. сила выйдет дешевле чем производимая в маленьких разрозненных семьях.

Однако капиталист не хочет вовсе платить за воспроизводство рабочей силы, и потому поощряет традиционно, патриархально воспитанных граждан производить её самим, за ничтожное пособие. Вот я и против такого лицемерия. Оно зиждется на чисто идеальных подпорках.

[serg-bronstein.livejournal.com]

Идеалистичненько как-то. Откуда вы взяли. что капитализм кому-то что-то должен, это во-первых и что капиталисты не налаживают общественное воспитание детей исключительно из лицемерия, а не, скажем, из-за невыгодности подобных проектов?

[nravov.livejournal.com]

Ничего капитализм не "должен" конечно. Просто крупное производство эффективнее мелкого. И если сейчас граждане вдруг откажутся воспитывать бесплатно работников, да исчезнет мировая деревня, то стоимость производства нового работника подскочит до полмиллиона долларов минимум, и оптимизируя эти издержки капитал конечно предпочтёт "людофермы".

Но лучше всего конечно брать рабсилу бесплатно пока это возможно, поэтому капитал будет до последнего поддерживать традиционную семью и её "ценности". Хотя казалось бы.