Исторической диалектики псот

[puffinus]

Помните того школьного учителя из анекдота, который жаловался на тупость своих учеников: "Третий раз объясняю теорему - уже сам начал понимать, а они всё равно не понимают"? Ну вот и я нахожусь примерно в таком же положении. Попробую объяснить ещё раз.

Значица, была на свете такая страна - Советский Союз. С одной стороны, она родилась из антибуржуазной революции и порыва трудящихся создать общество всеобщего равенства, без частной собственности и эксплуатации. С другой стороны, этот порыв довольно скоро обернулся господством бюрократии. С третьей стороны, значительная часть того, чего желал народ при совершении революции, всё же была осуществлена: сословия были ликвидированы, вертикальная мобильность обеспечена, каждый гражданин получил весьма значительные социальные гарантии и т.п. С четвёртой стороны, СССР был великой державой, тратившей значительные средства и силы на военные нужды и державшей в страхе чуть ли не полмира. С пятой стороны, эта великодержавность не была заложена в основу СССР, а появилась вынужденно - в результате войны и послевоенного противостояния систем.

Видите, как тут всё намешано? В этой мешанине даже и подготовленному человеку разобраться очень трудно. А в результате происходит дикая путаница. Сторонников у СССР и сейчас довольно много, но в этом явлении их привлекают самые различные, иногда даже противоположные аспекты. Между тем, всех их по старинке принято называть коммунистами. Хотя одни из этих коммунистов стремятся уничтожить классы и государство, а другие с тоской вспоминают, что при Сталине хуй стоял был порядок.

Так что коммунистическое учение у нас в значительной мере заражено великодержавностью и культом государства. Помнится, один из моих френдов (увы, забыл, кто именно) по поводу молдавских событий писал: у наших коммунистов ещё не было ни штурма Зимнего, ни обороны Пресни, а они уже мечтают об усмирении Кронштадта. И действительно, усмирительские тенденции здесь весьма сильны.

А имперскость... Ну ей, как видите, даже Мнем поддался - ругает меня за то, что я отрицаю полезность танков и истребителей для дела пролетариата (гы, так и представляю себе Ленина, говорящего: "Всё равно все эти пушки и винтовки будут разворованы, и царская армия будет слабой. Не будет никакого креста над Святой Софией - вот что нужно объяснять рабочим!"). Хотя такого нацпатофоба ещё поискать. Чего уж говорить о других. СССР был великой державой, и он был хорош. Значит, и нам нужна великая держава. Такой вот силлогизм.

Знаете, я вообще-то стараюсь избегать высокопарности, тем более по отношении к своей скромной персоне. Но в этом случае, увы, не избегну. Так вот, похоже, моя задача в том и состоит, чтобы возвращать коммунистической идее в России её изначальный освободительный смысл. Конечная-то наша цель - освобождение человека. Полностью она может осуществиться, конечно, только в коммунистическом обществе - но чем больше мы к ней продвинемся уже сейчас, тем лучше. А сталинский "порядок", танки и истребители - это всё от лукавого. Разумеется, только в том случае, если они становятся самоцелью, а использовать их для освобождения человека при необходимости вполне можно. И я вам буду об этом напоминать.

На то я и Пуффинус. Буревестник то есть:).

Comments

Продолжение

[n-petrovich.livejournal.com]

"Видите, как тут всё намешано? В этой мешанине даже и подготовленному человеку разобраться очень трудно".

Намешано, поскольку Вы намешали, обозвав "сторонами" явления, связанные причинно-следственной связью. Поэтому у Вас, вместо единства процесса развития советской социалистической модели, получилась, в лучшем случае попытка представить каждую из сторон отдельно от другой, а не в диалектическом единстве.
Чтоб разобраться, нужно, прежде всего, освоить диаматическое мышление.

"Сторонников у СССР и сейчас довольно много, но в этом явлении их привлекают самые различные, иногда даже противоположные аспекты".

И здесь надо понимать, что сторонники социалистической модели и коммунисты - это две большие разницы. Первые - это те, кого положение при СССР устраивало больше, чем положение в РФ. Вторые - люди, освоившие диаматическое мышление и понимающие, что такое социалистическое строительство. Чтобы первых поднять до уровня вторых нужно очень много времени, смена нескольких поколений.

"Хотя одни из этих коммунистов стремятся уничтожить классы и государство, а другие с тоской вспоминают, что при Сталине хуй стоял был порядок".

Как они называют себя - не важно. Важно то, что коммунистом может являться лишь тот, кто обладает навыками диаматического анализа.
Именно поэтому и нужна партия, чтобы "коммунистов", которые с тоской вспоминают Сталина и не понимают сути уничтожения классов, но не хотят даже учится диаматически мыслить - на пушечный выстрел в партию не пускать.

"Так что коммунистическое учение у нас в значительной мере заражено великодержавностью и культом государства".

Да, в коммунистическое учение в послесталинские годы было привнесено много глупости. Но разве сущность этого учения изменилась? Разве изменилась марксистская методология? Заражение коснулось неправильных выводов, к примеру, о "развитОм социализме". Куча заражений в марксистской политэкономии.
Вы же говорите о "великодержавности и культе государства". Но это, извините, не область теории, а область пропаганды. Великодержавностью и культом государства полна пропаганда сил ни в коей мере коммунистическими не являющимися, к примеру, КПРФ. И каким образом эта пропаганда, к примеру, влияет на верность выводов Маркса в "Капитале"?
Заражено не учение, а левое движение, кишащее профанами в коммунизме.

"Так вот, похоже, моя задача в том и состоит, чтобы возвращать коммунистической идее в России её изначальный освободительный смысл".

И опять неточности. Цель коммунистов - уничтожение эксплуатации человека человеком. Для выполнения этой цели необходима, прежде всего, пропаганда марксизма-ленинизма и диаматического мышления в среде рабочего класса и передовой интеллигенции. Точнее - обучение.
А "освободительный смысл" - это уже область пропаганды. И я не думаю, что такая пропаганда даст сейчас положительный эффект. У большевиков сработало, поскольку тогда была абсолютно дикая ситуация и абсолютно реакционный режим, открыто подавлявший практически все политические свободы.
Сейчас со свободой в бытовом плане все в порядке. А для осознания несвободы как необходимости продавать свой труд, опять же, необходима пропаганда диаматического мышления. Круг замкнулся:)
И вообще коммунистическая пропаганда может быть очень дифференцирована. Она должна воздействовать на самые широкие слои. Кто-то хочет сильного государства - коммунисты должны объяснить, что только при социализме будет сильное и самостоятельное государство. Это ж не противоречит нашим задачам. Все равно при империалистическом окружении социалистическое государство будет сильным.

"А сталинский "порядок", танки и истребители - это всё от лукавого".

То есть при социализме танки, истребители, порядок, борьба с внутренней контрреволюцией будут не нужны?:)))
Ну прется кто-то от танков и истребителей... Не вижу никаких преград, чтоб сказать ему: "Будь за коммунистов, и танков с истребителями у нас дофига будет и еще много чего...". Это ж все равно будет так. Имеет смысл не то, почему человек стал нашим сторонником, а что он им стал и готов за нас при надобности воевать.
И какая разница, что для него самоцель... Ну прется он от танков, а диаматическое мышление ему не дается... Это не помешает ему быть сторонником советского строя.