Есть цифры по потерям промышленности и производства, по демографическим потерям - практически тот же порядок. То, что это не так бросается в глаза - не моя проблема. Имеющий уши да увидит.
Вы можете дать ссылку на работу ученого-демографа, который бы был в сколь угодно мягкой форме согласен с утверждением "реформы 1990-х вызвали сверхнормативные потери населения - сверх тренда, существовавшего в 1970-1980-е гг., исчисляемые миллионами"?
То, что цифры есть у Вас, не говорит об этих цифрах ничего. У меня тоже есть цифры - целых 10 штук.
Для справки - я не сторонник неолиберальных реформ, но я люблю точность.
Вопрос уже столько раз обсасывался, что даже зубы болят.
Возьмите статистику по насильственным преступленям, по наркомании, по травматизму в период 1991-2000, сравните его с периодом 1975-1985 - и бу вам щастье, мир в небесах и во человецах благоговение - к Соввласти.
Рост преступности в 90-е по сравнению с 70-ми - не вопрос, согласен с темой, но это не основание сравнивать 90-е с ВОВ.
Понимаете, Вы или обоснуйте свой тезис, или откажитесь от него, но подменять его на ходу - нечестно. Мы обсуждаем не утверждение, что "1990-е - это регресс по сравнению с самым благополучным советским периодом", этот тезис спорный, но не бессмысленный, а ДРУГОЕ Ваше высказывание, совсем бессмысленное, ИМХО.
Если Вы согласитесь, что сморозили глупость, сравнивая потери 1990-х с 1941-1945, я соглашусь, что критика 1990-х сравнением с благополучным периодом СССР - законный прием (я его, кстати, использую в полемике с рыночными фундаменталистами).
Я утверждаю - точнее, не только я, я лишь повторяю - что демографические и материальные потери на территории быв. СССР сравнимы с потерями в ходе Второй мировой. То, что они более размазаны по времени и менее наглядны - как разрушенные немецкими бомбами города - ничего не меняет.
Я утверждаю - точнее, не только я, я лишь повторяю
Если в списке людей, за которыми Вы повторяете, есть хотя бы один ученый демограф или статистик (можно десять раз коммунист) - я исполню в Вашу честь Интернационал. А так - извините. От того, что кто-то что-то сказал, а другой повторил - смысла больше не делается.
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 11:41 am (UTC)Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 12:00 pm (UTC)То, что это не так бросается в глаза - не моя проблема.
Имеющий уши да увидит.
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 12:10 pm (UTC)Вы можете дать ссылку на работу ученого-демографа, который бы был в сколь угодно мягкой форме согласен с утверждением "реформы 1990-х вызвали сверхнормативные потери населения - сверх тренда, существовавшего в 1970-1980-е гг., исчисляемые миллионами"?
То, что цифры есть у Вас, не говорит об этих цифрах ничего. У меня тоже есть цифры - целых 10 штук.
Для справки - я не сторонник неолиберальных реформ, но я люблю точность.
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 12:20 pm (UTC)Возьмите статистику по насильственным преступленям, по наркомании, по травматизму в период 1991-2000, сравните его с периодом 1975-1985 - и бу вам щастье, мир в небесах и во человецах благоговение - к Соввласти.
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 12:42 pm (UTC)Тема закрыта - обосновать не можете?
Рост преступности в 90-е по сравнению с 70-ми - не вопрос, согласен с темой, но это не основание сравнивать 90-е с ВОВ.
Понимаете, Вы или обоснуйте свой тезис, или откажитесь от него, но подменять его на ходу - нечестно. Мы обсуждаем не утверждение, что "1990-е - это регресс по сравнению с самым благополучным советским периодом", этот тезис спорный, но не бессмысленный, а ДРУГОЕ Ваше высказывание, совсем бессмысленное, ИМХО.
Если Вы согласитесь, что сморозили глупость, сравнивая потери 1990-х с 1941-1945, я соглашусь, что критика 1990-х сравнением с благополучным периодом СССР - законный прием (я его, кстати, использую в полемике с рыночными фундаменталистами).
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 12:56 pm (UTC)То, что они более размазаны по времени и менее наглядны - как разрушенные немецкими бомбами города - ничего не меняет.
Re: На праваъ шутки:-)))
Date: 2010-02-21 01:29 pm (UTC)Если в списке людей, за которыми Вы повторяете, есть хотя бы один ученый демограф или статистик (можно десять раз коммунист) - я исполню в Вашу честь Интернационал. А так - извините. От того, что кто-то что-то сказал, а другой повторил - смысла больше не делается.