О частной собственности

[puffinus]

Всякий коммунист по определению - противник частной собственности. Вопрос в том, как предполагается её уничтожить.

До сих пор широко распространён вульгарный взгляд: придёт, дескать, к власти пролетарская партия, и запретит эту мерзость. И не понимают товарищи, что запрет - это всего лишь запрет. Всё держится только на нём, и, стоит запрет отменить - запрещённое явление тут же воскреснет, если для этого есть причины.

В СССР, к примеру, частной собственности не было. Но СССР пал, запрет исчез - и частная собственность, а с ней капитализм, расцвели пышным цветом. Что это доказывает? Да то, что в Советском Союзе частная собственность не была исторически изжита. Всё держалось на административных мерах, а они сами пор себе малоэффективны. Гораздо важнее те социально-экономические условия, которые стоят за ними.

Так как же быть? А очень просто. Ничего запрещать не нужно - надо, наоборот, разрешать. К примеру, работникам предприятия нужно разрешить участие в управлении оным предприятием. Пусть у профсоюза будет в совете директоров не только решающий голос, но и право вето.

И к чему это приведёт? А вот к чему. Моя собственность - это то, чем я могу распоряжаться полноправно, без оглядки на кого бы то ни было. Если же владелец предприятия в управлении им вынужден считаться с работниками - значит, собственность стала уже не совсем его собственностью. Понятие частной собственность будет размываться, а это-то нам и нужно.

Более того. Трудовой коллектив, получил долю в управлении, наверняка не остановится на достигнутом, и будет бороться за увеличение своего влияния. До пролетариев рано или поздно дойдёт простая мысль: "Зачем мы буржую, понятно - а зачем буржуй нам?". Со временем, думаю, капиталистов и вовсе удастся вытеснить.

Вот вам и диктатура пролетариата - и уничтожение частной собственности.

Как-то так.

Comments

[supermipter.livejournal.com]

и вы и якобинецзабыли про централизованное управление экономикой, про План забыли.

[puffinus.livejournal.com]

А кто сказал, что трудовые коллективы будут действовать изолированно? Что мешает им взаимодействовать, создавать объединённый совет - который будет заниматься планированием, привлекать к работе квалифицированных экономистов, и так далее?

[wood-worker.livejournal.com]

Хм, а когда пролетарии из совета директоров дозреют, что буржуи им не нужны, то что они сделают? Неужели опять запретят?))

А вообще - вопрос на совесть: кому будет принадлежать власть в государстве пока рабочие с директорами будут заседать?

[aurfin76.livejournal.com]

Капитуляция произошла когда ввели так называемую личную собственность граждан. А отсутствие частной собственности на средства производства и самое важно следствие этого - резкое падение мотивации к труду - компенсировали системой материальной заинтересованности в результатах труда, которые и выражались в той самой личной собственности. То есть вместо изживания частной собственности была придумана схема, в которой частная собственность существовала в превращенной форме.

[undre-grant.livejournal.com]

Ничего запрещать не нужно - надо, наоборот, разрешать. К примеру, работникам предприятия нужно разрешить участие в управлении оным предприятием.

а кто даст такое разрешение? буржуи разрешат право вето наемным работникам? или государство нынешнее, которое никакого влияния на владельцев частной собственности не имеет?

[puffinus.livejournal.com]

Ну так это же КМПКВ.

[puffinus.livejournal.com]

Власть, вероятно, будет принадлежать парламенту - ибо сейчас первым шагом к революции может быть только парламентская республика. А большинство в этом парламенте, надеюсь, будем составлять мы - поскольку, кроме нас, такую меру вряд ли кто осуществит.

Идеальным вариантом был бы переход власти в руки Советов - но если бы по всей стране существовали советы, это значило бы, что изложенная в данном посте программа по большей части уже выполнена.

[warlen.livejournal.com]

Ну, собственно, в этом нет ничего нового. Примерно так это до революции и мыслилось большевиками, по крайней мере, значительной их частью - к уничтожению собственности через рабочий контроль. Но обстоятельства вынудили форсировать события.

[puffinus.livejournal.com]

Да я и не притязаю на оригинальность. Хохма начинается, когда за эти большевистские идеи меня начинают клеймить как либерала или троцкиста.

[funny-elk.livejournal.com]

не очень понятно что понимается под управлением. Принятие стратегических решений по развитию? Операционное управление и так как правило осуществляется наемными управляющими.
Потом я всегда считал что основная фишка не в остутствии влияния на управление а несправедливый дележ прибывочной стоимости.
В любом случае хотелось бы подробнее о том как рабочие будут управлять предприятием.

[wood-worker.livejournal.com]

"Нам" (левым?) до большинства в российском парламенте еще дальше чем до власти советов.

Но даже если бы было большинство. Помните "Гос-во и революцию"? Пролетариату не подходит само устройство буржуазного государства. Ему нужны свои вооруженные силы, контроль над СМИ и прочее Столетней давности "тру-марксизм", скажете? А что на Чили с тов. Альенде произошло? Почитайте: http://www.socialism.ru/revolution/chile/1973

А еще вот что Вы упустили (и это еще один довод в пользу диктатуры пролетариата). Пока у капитала есть КОНТРОЛЬ НАД ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ - рабочему классу о каких-то революционных шагах и помышлять не следует. Власть не только на заводах, но и в банках. Что с финансовой системой делать прикажете?

[warlen.livejournal.com]

Ну, это ближе к меньшевизму, скорее. Умеренный большевизм или меньшевизм.

[aurfin76.livejournal.com]

Рабочий контроль - еще бОльшая утопия, чем прожекты Оуэна. Ведь предприятие зависит от кредита. А сами по себе станки и цеха рабочим не нужны.

[wood-worker.livejournal.com]

Вот-вот. Вообще, для капиталиста значение имеют не заводские машины, взятые сами по себе, а т. н. постоянный капитал. Вся сумма средств, которой он оплачивает покупку сырья, аренду-строительство зданий, жилищные услуги, транспорт и прочее. Вот об обобществлении всего этого дела и идет речь в социализме, а не об отдельно взятом конвейере.

Вообще, кредит, торговля, налоговая политика - все это единая система. И путь к ней только через государственную власть лежит. Как там Пуффинус собрался заводы через профсоюзных делегатов захватывать - хрену одному лишь ясно. А Оуэна Вы к месту вспомнили, у того - да, было нечто схожее. Хотя мне кажется тут уместнее про еврокоммунистов вспомнить или иных каких социал-демократов -- у них много такого креатива было.

[rbs-vader.livejournal.com]

Вот взгляд политически грамотный и расовый! ^МЦ

[hozar.livejournal.com]

В Вашем проекте есть одна слабая позиция. Вы уверены, что ваше "народное предприятие" будет конкурентоспособным? Хотел бы я посмотреть на трудовой коллектив, голосующий за уменьшение зарплаты или дивидендов ради модернизации основных средств, или даже ради выживания предприятия.
Хотя, таки да, видел. Ежегодно на собрании акционеров. Дурдом на грани апокалипсиса. До тех пор, пока контрольный пакет не перешел к одному лицу. Т.е., по вашей версии, появилась частная собственность на средства производства.

Мне, ч.г., вообще смешны попытки некоторых "революционеров" обобществление предприятия как СРЕДСТВА улучшения жизни трудящихся превратить в ЦЕЛЬ всей своей борьбы, невзирая ни на жертвы, ни на последствия.
(К ваш, товарищ Пуффинус, это тоже немного относится)

[dysto.livejournal.com]

Что-то подобное читал у Чернышевского, когда проходили его в девятом классе. И наверняка задолго до него это многократно обсуждалось. И экспериментов провели много, и ни одного удачного.
Ну и самая большая тайна в том, что разрешать, собственно, нечего - ведь никто не запрещает создать такое предприятие. Хоть сейчас. Результат, то есть крах предприятия, получается с такой скоростью, что этих попыток не успевают заметить.
Пуффинус, вы только простите если что, но вам не жалко своей светлой головы и доброй души? Что вы делаете среди этих сектантов?

[puffinus.livejournal.com]

"Ему нужны свои вооруженные силы, контроль над СМИ и прочее Столетней давности "тру-марксизм", скажете?".

Ясное дело, нужны. Но откуда всё это возьмётся без Советов? А их-то я и предлагаю выпестовывать.

"А что на Чили с тов. Альенде произошло?".

Произошло то, что он старался быть со всеми добрым, и не покушался на сам капиталистический порядок. В результате он ничего не смог противопоставить Пиночету - за ним не было серьёзной силы. За нами, в случае реализации моего проекта, сила будет - те самые советы на предприятиях.

[puffinus.livejournal.com]

"Операционное управление и так как правило осуществляется наемными управляющими".

Но о чьих интересах заботятся эти управляющие? Об интересах тех, кто их нанял, то есть владельца/акционеров. Иное дело - если трудовой коллектив возьмёт дело в свои руки.

И, разумеется, стратегические решения - тоже.

[puffinus.livejournal.com]

Цель - не просто улучшение жизни трудящихся (оно - с соблюдением некоторых условий - возможно и при капитализме), а освобождение человека. А уничтожение частной собственности, разумеется - средство.

[puffinus.livejournal.com]

Что делаю? Стараюсь, чтобы сектанты перестали быть сектантами, стали серьёзной силой и провели социалистические преобразования.

[wood-worker.livejournal.com]

Абстракциями сейчас говорите. У Альенде мощная поддержка была - рабочие, крестьяне, индейцы, студенты и проч. Унида популар была самой массовой организацией в стране. но ЧТО ЖЕ ИМЕННО не сделал Альенде? Сохранил парламентскую систему. Буржуазную армию. Отказался выдавать винтовки рабочим. О том, что такое диктатура пролетариата читать здесь: http://www.skmrf.ru/library/library_files/ktraitor.htm

[puffinus.livejournal.com]

Винтовки (точнее, автоматы) у рабочих всяко будут. Ребёнку понятно, что советы смогут существовать и действовать лишь в том случае, если у них будут собственные вооружённые отряды. Иначе хозяевам достаточно будет просто нанять бандюков.

[wood-worker.livejournal.com]

Нееет, нифига непонятно. Капиталистическое государство с его бюрократией и полицией никогда не станет мириться с вооруженными рабочими у себя под боком. От классово

[hozar.livejournal.com]

Уничтожение частной собственности - это средство отрицательной селекции, и не более.
Ваши народные предприятия начнут разоряться, не выдерживая конкуренцию с частными. Так что вам придется или запрещать частные в законодательном порядке, как в СССР, либо отказываться от своей идеи, на что вы врядли пойдёте.
Утопия, дорогой, утопия.