Что делать

[puffinus]

Тут в комментах uuuaa  задаёт вопрос:

Предположим, такой союз создан, и вот чудо: власть Путина свергнута, к власти пришла коалиция. Мы как коммунисты сразу начнем национализацию промышленности, как на это посмотрят П-либералы? Будут ли они противостоять этому? Если будут, то не останется ничего другого, как их уничтожить. Или вы не планируете национализации?

Хороший вопрос, я и сам много думал об этом. Изложу свои соображения - подчёркиваю, они только мои, я ничьей позиции, кроме своей, не выражаю.

Итак, Кровавый Режым пал, у власти - коалиционное лево-либеральное правительство. В данном случае нам следует проводить через это правительство следующую политику. Крупные предприятия - полностью национализировать и ввести на них рабочее самоуправление. То есть работники управляют предприятием, но они не собственники, собственник - народ. Мелкие и средние предприятия остаются в частной собственности (не все, конечно, тут надо смотреть и на отрасль, и много на что ещё).Однако при этом законодательно расширяются права наёмных работников и профсоюзов, за ними закрепляется право на участие в управлении предприятием, право вето при принятии любых решений.

Ну а либералы... Мы же все понимаем: коалиции создаются не потому, что кто-то без ума от чьих-то прекрасных глаз. Суть коалиции в том, что различные политические силы нуждаются друг в друге, поскольку в одиночку удержать власть не могут. Так что либералам придётся принять эти реформы. В других пунктах мы им уступим ради компромисса, но этот пункт - важнее всего.

Как-то так.

Comments

[uuuaa.livejournal.com]

Пардон не сразу заметил ответ. Какие мелкие лавочники икулаки могут быть в эпоху ТНК и Глобализации? Это тоже самое что предложить перейти на натуральное хозяйство. Эти формы экономически отжили свое и не хуй их воскрешать, сами по себе они не жизнеспособны. Славо богу пришлось поработать на мелких хозяев, такой эксплуатации и бесправия как у мелких хозяев нет ни где. Чтобы они существовали общество вынуждено будет их поддерживать экономически за счет остального населения. Во всех кап.странах мелкий бизнес просто паразитичен живет за счет государства, нарушая законодательство, и сростаясь с криминалом. За чем все это? Чтобы не оттолкнуть либералов? Да ошли они нах. Имено мелкий бизнесс самый подлый. какие мелкие лавки при макдональдсах и пице хатах, они не выдержат конкуренции. придеттся заставить их выполнять КЗоТ и всячески следить, чтобы не воровал, но тогда они разорятся в ту же секунду. Посмотрите про историю кулачества до 30-х годов, к чему все это привело.

[puffinus.livejournal.com]

"Эти формы экономически отжили свое и не хуй их воскрешать, сами по себе они не жизнеспособны".

Ну, если так, тем лучше. Значит, они и в России отомрут сами по себе, и какой смысл запрещать их юридически? Никто же не говорит о том, чтобы оказывать им помощь из бюджета.

Правда, парочка возражений у меня имеется. Во-первых, нежизнеспособность малого бизнеса вызывает у меня сомнения. По крайней мере, в России он сейчас находится в крайне невыгодных условиях: и конкуренция, как вы верно заметили, дикая, и налоги грабительские, и чиновники облагают данью... Однако же малый бизнес существует. Евгений Сахонько остроумно сравнил таких предпринимателей с кроликами: они по-кроличьи плодовиты (на место одного разорившегося мелкого буржуа приходят несколько новых), и точно так же для всех служат объектом охоты.

А второе соображение таково: в случае реализации вышеприведённой программы мелким хозяевам как раз не придётся конкурировать с гигантами, поскольку последние будут национализированы. Можно говорить лишь о конкуренции с общественным сектором, а тут уж всё будет в наших руках.

[uuuaa.livejournal.com]

Мелкий бизнес сразу же придется поставить в жесткие рамки: моблюдение КЗоТ, никаких налоговых льгот, тотальный контроль чтобы небыло сращивания с криминалом, санэпидемнадхор. В такой ситуации они просто не могут существовать. Когда либералы говорят о интересах мелких лавочников, то они имеют ввиду сверхэксплуатацию и бесправие рабочих. Еще вопрос если рабочие будут контролировать крупные производства, они должны иметь такое же право и отношении мелкого и среднего бизнеса. Не думаю, что либералы согласятся на все это. Конфликт будет неизбежен. Мелкий бизнесс изначально убыточен, и так или иначе он будет существоавать за счет общества. Как известно капитал требует своего увеличения, ьез этого он не может жить. Тем более, я не думаю, что после революции стоит сохранять рыночные отношения. Вообще мелкий и средний безнесс политически самый реакционный класс.

[puffinus.livejournal.com]

О льготах, конечно, и речи нет. Хочешь заняться бизнесом - занимайся, но на свой страх и риск. Рынок же, да ещё с невидимой рукой. И, разумеется, не только соблюдай права работников, но и допускай их к принятию решений.

"Конфликт будет неизбежен".

Будет, так поконфликтуем. Сейчас-то зачем этим заморачиваться?

[uuuaa.livejournal.com]

Конфликт возникнет сразу после свержения Путина. мы как коммунисты немедленно должны будем выступить против буржуазного парламентаризма, за власть Рабочих Советов. Не думаю, что либералы это спокойно переживут, как в 17 г. или как сегодня в Венесуле они немедленно начнут путчи и саботаж. Так что нечего обольщаться. Между нами и ими только один вопрос кто-кого.

[uuuaa.livejournal.com]

Что значит чего сейчвс конфликтовать? Ни кто же пока не предлагает всех либералов в ГУЛАГ отправлять, возможностей нет. Но вот проводить четкую социалистическую пропаганду необходимо, мы же в конце-концов боримся за умы людей. Это тоже часть классовой войны. Поучитесь этому у самих либералов, хоть один из них когда-либо сказал хоть что-нибудь хорошее о социализме или большевиках? Нет о чем бы не шла речь, сквозь все проходит один рефрен - коомунисты гады. И это правильная тактика. Почему же вы предлагаете нам капиталировать перед ними? Сейчас ситуация такова, что повсемстно маятник идет влево, и давать им лишний шанс глупо. Пусть признают необходимость национализации, власти рабочих, пусть становятся социал-демократами хотя бы тогда и поговорим. Пока они всячески оправдывают капитализм, пусть признают необходимость уничтожения капитализма как тот же Мур в США, тогда и разговор будет. Тактика должна быть наступательной, а не примеренческой.