Против волюнтаризма

[puffinus]

В России, в том числе и среди образованных людей, широко распространён ошибочный и антиматериалистический взгляд на историю. Состоит он в том, что стоящий у власти политик может делать всё, что хочет. Приходит к власти, скажем, либерал, ставящий своей целью совершенствование капитализма - значит, капитализм будет процветать. Если какое-то важное историческое событие произошло в консульство Марка Амбиция и Гая Коррупция - значит, так было запланировано кем-то из этих двоих, а может, и обоими.

Но ведь на самом-то деле ничего подобного нет. Любой политик может играть только теми картами, которые даны ему объективными законами истории (играть хорошо или плохо - это уже вопрос ума и таланта). А объективные законы - это такая штука, что не человеческой воле тягаться с ними.

Ленин, к примеру, ввёл НЭП не от хорошей жизни. Не хотел, но пришлось - выбора не было. Горбачёв, начиная перестройку, вовсе не имел намерения разрушить СССР и восстановить капитализм. Но благие намерения привели его в ад - советская система сгнила уже настолько, что рассыпалась даже от попыток спасти её.

Политики - это ведь всего лишь инструменты в руках движущих сил истории. Не больше, но, правда, и не меньше.

Comments

[n-petrovich.livejournal.com]

"Состоит он в том, что стоящий у власти политик может делать всё, что хочет".

Естественно, это не так. Его к власти привели определенные группы, и именно эти группы будут определять, что ему делать.

"Приходит к власти, скажем, либерал, ставящий своей целью совершенствование капитализма - значит, капитализм будет процветать".

Почему обязательно процветать? Просто будет охраняться право частной собственности. В иных ситуациях и этого для буржуазии достаточно.

"Любой политик может играть только теми картами, которые даны ему объективными законами истории (играть хорошо или плохо - это уже вопрос ума и таланта)".

Политик - лишь верхушка политики стоящих за ним классов. А объективные законы Вы, похоже, неверно понимаете. Если существует объективный закон смены формаций, то это абсолютно не значит, что такая смена произойдет обязательно и сама собой.
Полно примеров побед реакционных сил над прогрессивными. Именно поэтому объективные и субъективные факторы находятся в диалектическом единстве. Выпячивать одни и забывать о других - неверно.

"А объективные законы - это такая штука, что не человеческой воле тягаться с ними".

А тягаться и не надо. Просто объективные законы без субъективных факторов - ничто. Ни одна формация не сменилась другой без субъективного фактора. Всегда действовала некая человеческая сила, которая одну объективную реальность превращала в другую.
Добавлю, что и субъективные факторы без объективных условий - ничто.

"Политики - это ведь всего лишь инструменты в руках движущих сил истории".

Не так просто. Субъективное и объективное находится в диалектической связи. Одно без другого не существует.

[puffinus.livejournal.com]

"Его к власти привели определенные группы, и именно эти группы будут определять, что ему делать".

Именно: что он будет ДЕЛАТЬ. Другой вопрос, что у него получится.

"Если существует объективный закон смены формаций, то это абсолютно не значит, что такая смена произойдет обязательно и сама собой.
Полно примеров побед реакционных сил над прогрессивными".

Ясное дело, произойдёт. А вот когда именно произойдёт - тут уж возможны варианты. Конечно, нередко и реакционные силы берут верх, но ведь их победа временна. И, естественно, субъективные факторы играют роль, но объективные всё же важнее.

[n-petrovich.livejournal.com]

"И, естественно, субъективные факторы играют роль, но объективные всё же важнее".

Это все равно, что заявлять: содержание важнее формы, сущность важнее явления. Слово "важнее" здесь употребляется неверно. Эти категории находятся в диалектическом единстве. Только при помощи объективных факторов никакой коммунизм никогда построен не будет. "Сам собой" - никогда. Нужны субъективные силы, которые разработают теорию, создадут революционную партию, возьму власть и, наконец, этот самый коммунизм построят.