Против волюнтаризма

[puffinus]

В России, в том числе и среди образованных людей, широко распространён ошибочный и антиматериалистический взгляд на историю. Состоит он в том, что стоящий у власти политик может делать всё, что хочет. Приходит к власти, скажем, либерал, ставящий своей целью совершенствование капитализма - значит, капитализм будет процветать. Если какое-то важное историческое событие произошло в консульство Марка Амбиция и Гая Коррупция - значит, так было запланировано кем-то из этих двоих, а может, и обоими.

Но ведь на самом-то деле ничего подобного нет. Любой политик может играть только теми картами, которые даны ему объективными законами истории (играть хорошо или плохо - это уже вопрос ума и таланта). А объективные законы - это такая штука, что не человеческой воле тягаться с ними.

Ленин, к примеру, ввёл НЭП не от хорошей жизни. Не хотел, но пришлось - выбора не было. Горбачёв, начиная перестройку, вовсе не имел намерения разрушить СССР и восстановить капитализм. Но благие намерения привели его в ад - советская система сгнила уже настолько, что рассыпалась даже от попыток спасти её.

Политики - это ведь всего лишь инструменты в руках движущих сил истории. Не больше, но, правда, и не меньше.

Comments

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Согласна- более того, меня лично тоже часто удивляет, а порой, и раздражает, такой подход именно у весьма неглупых, мыслящих и знающих людей.
Конечно, от т.н. "субъективного фактора" тоже немало зависит, считать его абсолютно бессильным бумажным корабликом, безвольно плывущим по течению объективных процессов и обстоятельств- ИМХО, столь же неверно, фатализм- это другая крайность.
Но, ИМХО, очевидно же, что действия всякой личности ограничены рамками той или иной объективной реальности, и игнорировать её- глупо и бессмысленно.
Вот слова того же Ленина об этом:
" Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность."
Вот здесь немного о разл. подходах к восприятию окр. реалий:
" Объективные условия и субъективный фактор в истории"
http://sireo.narod.ru/Philo/Ques66.htm
Остаётся лишь наилучшим образом взаимодействовать с этой реальностью, пытаться использовать её в своих интересах и т.п. Добиваться наилучшего, наиболее желаемого из возможных, результата по существующим правилам, и, по возм., их менять.
ИМХО, обвинять того же Горбачёва в "развале СССР"- как минимум, глупо- он был вынужден начать "перестройку", "процесс пошёл" задолго до него, и продолжал бы идти и без него.
А он, и не только он, не сумел его направить, контролировать, предвидеть...

[puffinus.livejournal.com]

Да, цитата очень к месту. А Горбачёв и в самом деле слабый и недальновидный политик. Но, по-моему, на его месте и человек другого типа тоже не преуспел бы.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Да, мне тоже кажется, что Gorby, как политик, слабоват. Впрочем, чтобы судить об этом, и др. его качествах, как политика, мне стоило бы получше изучить его политбиографию- вроде бы, "предперестроечная" часть его карьеры была довольно быстрой и успешной.
В отн. другого на его месте- конечно, сослагательное наклонение предполагает множество правильных версий без возм. опровержения или доказательства.
Тем не менее, я тоже считаю, что, в случае с "перестройкой", как и с выводом войск из Афгана, и со стеной этой злосчастной- предотвратить ход событий вряд ли кто сумел бы- разве что оттянуть на какое-то время.
А пытаться встать на пути колеса истории- бессмысленно, да и небезопасно...

[nravov.livejournal.com]

Вообще очень интересный сайт этот Сирео. Недавно по поиску наткнулся на прекрасный ликбез по диалектике идеального и материального. Очень поучительно и о знанием дела написано.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Ага, интересный сайт- я его впервые для себя открыла.
Э-эх, обидно, блин, так много интересных сайтов, текстов, вообще- всего, и так мало времени, да и вообще- как гласит девиз советских продавщиц, "Вас много, а я одна !! "
:))