Внос ясности

[puffinus]

Товарищ Сулейманов пишет:

Пуффинус считает, что главный выгодополучатель - сама бюрократия, а не буржуазия.

На самом деле - не совсем так. Я считаю, что в сегодняшней России разделять бюрократию и буржуазию - если не наивно, то, по крайней мере, легкомысленно. Судите сами.

Что есть буржуазия, точнее говоря, что делает её буржуазией? Факт владения средствами производства и вытекающая отсюда возможность эксплуатации наёмного труда. Буржуазия и частная собственность неразделимы, как Римский и Корсаков. Отними собственность, и буржуазии не будет.

А теперь приложим всё это к нашей суверенной и донельзя вертикальной матушке-России. Владеют ли здесь капиталисты своей собственностью? С одной стороны - да. А с другой, владение это в значительной мере условно. Помните, откуда взялась наша буржуазия? Вот то-то и оно. Нет в России мало-мальски крупного буржуя, который свой капитал получил не из рук государства, то есть - чиновничества. И получил он его абсолютно незаконно. О чём начальство в любой момент может вспомнить и названный капитал отобрать. Буржуй, конечно, может взвыть: "Произвол! Грабёж! В цивилизованных странах так не поступают!". Но в ответ услышит вполне справедливый аргумент: "Чья бы корова мычала".

Итак, средства производства (точнее, часть их) находятся в частных руках, но контролируются государством. Естественно, чиновники, это государство и составляющие, были бы полными идиотами, если бы ничего с этого не поимели. А они не идиоты.

Это - собственность формально негосударственная. Но есть и другая, открыто государственная - хоть тот же Газпром. Тут государство само - буржуй, и не скрывает этого. Да, собственно, сам же товарищ Сулейманов и пишет: ...чиновник, фактически присваивающий себе получаемую буржуазным государством - которое есть идеальный совокупный капиталист - прибавочную стоимость, несомненно, принадлежит к классу буржуа. Вот только обслуживает он не только свои интересы, но и интересы буржуазии, не находящейся на гос. службе. Ну да, под этим и я готов подписаться. Между чиновником и буржуем в России чёткой границы нет. Люди легко и безболезненно переходят из одного состояния в другое (самые известные примеры - Авен, Потанин), но гораздо чаще - пребывают в обоих сразу.

Поэтому буржуазия и государство/бюрократия у нас - двуединый организм, тот самый двуглавый орёл.

Бей по государству - тогда и по буржуазии не промахнёшься. Я гарантирую это.

Comments

[nravov.livejournal.com]

А чем "настоящая буржуазия" отличается от ненастоящей?

Тем что её капиталы законны (в рамках существующего права), и их владельцы это действительные, деятельные и успешные, настоящие капиталисты.

А в России, действительно, "нет мало-мальски крупного буржуя, который свой капитал получил не из рук государства. И получил абсолютно незаконно". Отсюда некоторая феодальность бизнеса, когда государь сажает "хороших людей" на кормление на определённые делянки.

Такая буржказия абсолютно паразитическая, и ничего кроме распила делать не может в принципе. Да они же и сами давно признаются: никуда деньги нельзя вкладывать, разворуют. Это по-Вашему нормальный капитализм?

Монополии это отдельный вопрос, а здесь о коррупции, уровень которой не позволят нормально работать рыночным механизмам.

нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[iwia.livejournal.com]

>Тем что её капиталы законны (в рамках существующего права)

Так в любом случае капитал пишет право под себя.

>Такая буржказия абсолютно паразитическая, и ничего кроме распила делать не может в принципе. Да они же и сами давно признаются: никуда деньги нельзя вкладывать, разворуют. Это по-Вашему нормальный капитализм?

Так капитал эпохи империализма в любом случае является паразитическим - хоть в России, хоть в США, хоть в Буркина-Фасо.
И в том и причина моих разногласий с автором журнала и Вами, что вы оба считаете, что возможно от современного российского государственно-монополистического капитализма перейти к "нормальному капитализму", тогда как при данных производительных силах возможны либо ГМК, либо социализм - третьего пути нет.

>Монополии это отдельный вопрос, а здесь о коррупции, уровень которой не позволят нормально работать рыночным механизмам.

Это отнюдь не "отдельный вопрос" - "рыночные механизмы" ни к чему не приведут, кроме возврата монополии, сращенной с государством.
См. "Империализм как высшую форму капитализма"

Re: нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[nravov.livejournal.com]

Так в любом случае капитал пишет право под себя.

Законы "оформляющие" капиталистические отношения вполне определённы. В них как ни странно нельзя записать: фирма которой предоставляется госсаказ выбирается чиновником, и взятка полученная им от этой фирмы считается законной.

В том-то и дело что никакого ГМК в России нет. В Европе допустим близко к тому, но не в России.

Re: нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[iwia.livejournal.com]

>В них как ни странно нельзя записать: фирма которой предоставляется госсаказ выбирается чиновником, и взятка полученная им от этой фирмы считается законной.

Зато никак не запрещено, например, такое:

Так, например, FDP (СвДП) получила от владельцев крупных отелей значительные пожертвования (только от владельцев "Мёвенпик-группы" партия получила около 1,1 миллиона евро). В результате НДС именно для отелей был снижен с 19 до 7% - этакий налоговый подарок владельцам; за счет этого закона и без того обедневшие городские кассы Германии лишились поступлений на 1,8 миллиарда евро. Эти деньги осели в карманах крупных предпринимателей.