Внос ясности

[puffinus]

Товарищ Сулейманов пишет:

Пуффинус считает, что главный выгодополучатель - сама бюрократия, а не буржуазия.

На самом деле - не совсем так. Я считаю, что в сегодняшней России разделять бюрократию и буржуазию - если не наивно, то, по крайней мере, легкомысленно. Судите сами.

Что есть буржуазия, точнее говоря, что делает её буржуазией? Факт владения средствами производства и вытекающая отсюда возможность эксплуатации наёмного труда. Буржуазия и частная собственность неразделимы, как Римский и Корсаков. Отними собственность, и буржуазии не будет.

А теперь приложим всё это к нашей суверенной и донельзя вертикальной матушке-России. Владеют ли здесь капиталисты своей собственностью? С одной стороны - да. А с другой, владение это в значительной мере условно. Помните, откуда взялась наша буржуазия? Вот то-то и оно. Нет в России мало-мальски крупного буржуя, который свой капитал получил не из рук государства, то есть - чиновничества. И получил он его абсолютно незаконно. О чём начальство в любой момент может вспомнить и названный капитал отобрать. Буржуй, конечно, может взвыть: "Произвол! Грабёж! В цивилизованных странах так не поступают!". Но в ответ услышит вполне справедливый аргумент: "Чья бы корова мычала".

Итак, средства производства (точнее, часть их) находятся в частных руках, но контролируются государством. Естественно, чиновники, это государство и составляющие, были бы полными идиотами, если бы ничего с этого не поимели. А они не идиоты.

Это - собственность формально негосударственная. Но есть и другая, открыто государственная - хоть тот же Газпром. Тут государство само - буржуй, и не скрывает этого. Да, собственно, сам же товарищ Сулейманов и пишет: ...чиновник, фактически присваивающий себе получаемую буржуазным государством - которое есть идеальный совокупный капиталист - прибавочную стоимость, несомненно, принадлежит к классу буржуа. Вот только обслуживает он не только свои интересы, но и интересы буржуазии, не находящейся на гос. службе. Ну да, под этим и я готов подписаться. Между чиновником и буржуем в России чёткой границы нет. Люди легко и безболезненно переходят из одного состояния в другое (самые известные примеры - Авен, Потанин), но гораздо чаще - пребывают в обоих сразу.

Поэтому буржуазия и государство/бюрократия у нас - двуединый организм, тот самый двуглавый орёл.

Бей по государству - тогда и по буржуазии не промахнёшься. Я гарантирую это.

Comments

[albert-alef.livejournal.com]

Не могу удержаться: "Партия и Ленин - близнецы братья"
А так подписываюсь.
Правда зря со счетов мелкую буржуазию скинул.

[puffinus.livejournal.com]

Да я ж писал коротенький пост, и не мог упомянуть в нём обо всём). А о мелкой буржуазии я и так говорю постоянно.

[albert-alef.livejournal.com]

Я просто регулярно думаю куда отнести ИП, которые не эксплуатируют других: к пролетариям или к буржуа.

[serg-markov.livejournal.com]

У Кордонского хорошая публикация в РЖ о принципиальной некорректности применения такой понятийной сетки в России

[puffinus.livejournal.com]

Полагаю, как раз к мелкой буржуазии.

[puffinus.livejournal.com]

Надо будет глянуть.

[albert-alef.livejournal.com]

Вот тут не уверен. Вот у нас есть дизайнер фрилансер. Он выполняет заказы и получает профит. При этом его средство производствоэто комп и он сам.
Или таксист-бомбила.
Я вот не уверен что это буржуа в классическом понимании. Надо посмотреть что Маркс о ремесленниках и людях свободных профессий говорил.
А ведь это немаленький слой общества.

[nravov.livejournal.com]

Именно так.

И получил он его абсолютно незаконно. О чём начальство в любой момент может вспомнить и названный капитал отобрать.

Ходорковский очень хорошая памятка для забывчивых.

Но что в перспективе-то? Очевидных пути два, и они оба хуже.

Или помогать нарождающейся "настоящей буржуазии" добиться свободы бизнеса от государства а заодно и прочих буржуазных свобод и уж потом!! (оч. маловероятно это "потом").

Или стройными рядами за Якушевым.

[puffinus.livejournal.com]

Имхо, всё это - типичная мелкая буржуазия. Не буржуи, но и не наёмные работники. Наподобие фермеров.

[puffinus.livejournal.com]

-Вы предпочитаете виселицу или гильотину?
-Я предпочитаю вишнёвый компот.

К сожалению, вишнёвого компота пока никто не предлагает(.

[abirtschenko.livejournal.com]

Нет больших болтунов-затейников, чем коммунисты.

[trobar.livejournal.com]

"Нет в России мало-мальски крупного буржуя, который свой капитал получил не из рук государства, то есть - чиновничества. И получил он его абсолютно незаконно".

Да-да-да. Всякие "Пятерочки", "Эльдорадо", "Евросети" и МТС надо немедля вернуть их законному владельцу – советскому народу.

[n-petrovich.livejournal.com]

Ответил http://n-petrovich.livejournal.com/13902.html

[iwia.livejournal.com]

>Ну да, под этим и я готов подписаться. Между чиновником и буржуем в России чёткой границы нет. Люди легко и безболезненно переходят из одного состояния в другое (самые известные примеры - Авен, Потанин), но гораздо чаще - пребывают в обоих сразу.
Поэтому буржуазия и государство/бюрократия у нас - двуединый организм, тот самый двуглавый орёл.
Бей по государству - тогда и по буржуазии не промахнёшься. Я гарантирую это.

Так я разве с этим спорю? Это верно не только в отношении России, но в отношении всякого буржуазного государства (Чейни и семейство Бушей - разве не так же были "едины в двух лицах", или всякие восточноевропейские Дюрчани?)
Вопрос в другом - отняв власть у этой верхушки государства, нельзя не сделать следующего шага - отъема собственности (в пользу нового государства, руководимого авангардом рабочего класса) у по крайней мере крупной буржуазии, иначе будет обычная замена шила на мыло, а не революция

[puffinus.livejournal.com]

Ну так с этим и я не спорю. Крупную собственность я никогда не защищал и защищать не собирался.

[iwia.livejournal.com]

>Всякие "Пятерочки", "Эльдорадо", "Евросети" и МТС надо немедля вернуть их законному владельцу – советскому народу.

Любопытно, что почти весь Ваш список - торговые сети, тогда как товары производятся не там)))
Насчет же МТС - обычная демагогия, "при_совке_не_было_DVD"

[iwia.livejournal.com]

>Или помогать нарождающейся "настоящей буржуазии" добиться свободы бизнеса от государства а заодно и прочих буржуазных свобод и уж потом!! (оч. маловероятно это "потом").

1) А чем "настоящая буржуазия" отличается от ненастоящей? В России - как раз типичная (я бы сказал, "передовая" - в том смысле, что и другие капстраны идут к этому) монополистическая и сросшаяся с государством буржуазия эпохи империализма, и мечтать о возвращении "настоящей", времен Адама Смита, буржуазии - реакционная утопия (еще Ленин высмеивал желающих вернуть конкуренцию вместо монополии)
2) Ога-ога. Так и представляю большевиков с лозунгом "Свободу купцам от царизма"

[iwia.livejournal.com]

Мелкие хозяйчики, труженики и собственники в одном лице.
Именно их классики и называли мелкой буржуазией (как раз в XIX и начале XX века этот слой во многих странах, в т.ч. и в России, и составлял большинство населения)

[nravov.livejournal.com]

А чем "настоящая буржуазия" отличается от ненастоящей?

Тем что её капиталы законны (в рамках существующего права), и их владельцы это действительные, деятельные и успешные, настоящие капиталисты.

А в России, действительно, "нет мало-мальски крупного буржуя, который свой капитал получил не из рук государства. И получил абсолютно незаконно". Отсюда некоторая феодальность бизнеса, когда государь сажает "хороших людей" на кормление на определённые делянки.

Такая буржказия абсолютно паразитическая, и ничего кроме распила делать не может в принципе. Да они же и сами давно признаются: никуда деньги нельзя вкладывать, разворуют. Это по-Вашему нормальный капитализм?

Монополии это отдельный вопрос, а здесь о коррупции, уровень которой не позволят нормально работать рыночным механизмам.

нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[iwia.livejournal.com]

>Тем что её капиталы законны (в рамках существующего права)

Так в любом случае капитал пишет право под себя.

>Такая буржказия абсолютно паразитическая, и ничего кроме распила делать не может в принципе. Да они же и сами давно признаются: никуда деньги нельзя вкладывать, разворуют. Это по-Вашему нормальный капитализм?

Так капитал эпохи империализма в любом случае является паразитическим - хоть в России, хоть в США, хоть в Буркина-Фасо.
И в том и причина моих разногласий с автором журнала и Вами, что вы оба считаете, что возможно от современного российского государственно-монополистического капитализма перейти к "нормальному капитализму", тогда как при данных производительных силах возможны либо ГМК, либо социализм - третьего пути нет.

>Монополии это отдельный вопрос, а здесь о коррупции, уровень которой не позволят нормально работать рыночным механизмам.

Это отнюдь не "отдельный вопрос" - "рыночные механизмы" ни к чему не приведут, кроме возврата монополии, сращенной с государством.
См. "Империализм как высшую форму капитализма"

Re: нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[nravov.livejournal.com]

Так в любом случае капитал пишет право под себя.

Законы "оформляющие" капиталистические отношения вполне определённы. В них как ни странно нельзя записать: фирма которой предоставляется госсаказ выбирается чиновником, и взятка полученная им от этой фирмы считается законной.

В том-то и дело что никакого ГМК в России нет. В Европе допустим близко к тому, но не в России.

Re: нужен не "нормальный капитализм", а социализм!

[iwia.livejournal.com]

>В них как ни странно нельзя записать: фирма которой предоставляется госсаказ выбирается чиновником, и взятка полученная им от этой фирмы считается законной.

Зато никак не запрещено, например, такое:

Так, например, FDP (СвДП) получила от владельцев крупных отелей значительные пожертвования (только от владельцев "Мёвенпик-группы" партия получила около 1,1 миллиона евро). В результате НДС именно для отелей был снижен с 19 до 7% - этакий налоговый подарок владельцам; за счет этого закона и без того обедневшие городские кассы Германии лишились поступлений на 1,8 миллиарда евро. Эти деньги осели в карманах крупных предпринимателей.